Решение № 2А-345/2025 2А-345/2025~М-105/2025 А-345/2025 М-105/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-345/2025

копия

дело №а-345/2025

УИН: 62RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-345/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 Е.В., судебному приставу-исполнителю ФИО6 Н.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПФР. Однако, на расчетный счет взыскателя денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал ЕПГУ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязании установить причины неисполнения ПФР указанного постановления. В ответ поступило постановление начальника ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец, ссылаясь на не поступление на расчетный счет взыскателя денежных средств в счет погашения задолженности, подлежащих удержанию на основании постановления судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО3 в ПФР, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.В., выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. в части неосуществления контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должникаФИО3;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о движении денежных средств с пенсии должника.

Административный истец ИП ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики - Рыбновский ФИО7, судебный пристав-исполнитель данного отдела ФИО6 Н.А. и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3, задолженности в сумме 375 939,08 руб.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

После этого, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО11, и ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ОБ №, выданным ГУ ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ОБ №, выданным ГУ ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес>.

Таким образом, за полтора года до даты вынесения Советским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО4 задолженности в сумме 375 939,08 руб., ответчик имела другую фамилию - ФИО8, и на дату возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП прошло более двух лет со дня смерти должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал ЕПГУ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязании установить причины неисполнения ПФР указанного постановления.

Постановлением начальника ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано, копия данного постановления направлена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом требования допускают правопреемство.

Постановление о приостановлении исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.В. и судебного пристава-исполнителя этого же отделения ФИО6 Н.А., а также для возложения на последнюю обязанности предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о движении денежных средств с пенсии должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.В. и судебного пристава-исполнителя этого же отделения ФИО6 Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья ФИО14

районного суда П.А.Князев