Апелляционное постановление № 22-24/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Шовгуров С.В. Материал № 22-24/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Манжиковой Л.Н. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2025 года, которым в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ФИО1 и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2, защитника-адвоката Манжиковой Л.Н. и представителя ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О. об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л а :

по приговору Луганского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2025 года ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2.1 ст. 337 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 22 февраля 2025 года и оканчивается 16 июля 2028 года.

30 октября 2025 года врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ФИО1 и осужденный ФИО2 обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, не имеет взысканий, поощрялся, посещает воспитательные мероприятия, признает вину и раскаивается.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2025 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Манжикова Л.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что осужденный Перелыгин вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, имеет поощрения, трудоустроен, взысканий не имеет, отбыл 1/3 срока наказания. Обращает внимание на то, что представитель администрации ФКУ ИК-2 в судебном заседании дал положительную характеристику на осужденного и полагал возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд правильно учитывал фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его характеристику, наличие социальных связей, поведение в период отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК 2 апреля 2025 года. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся 1 раз. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение и не имеет взысканий.

Между тем, как верно установлено судом, отбытие ФИО2 1/3 срока наказания за совершенные преступления, прилежное отношение к труду, участие в общественной жизни, соблюдение режима отбывания наказания, являющиеся обязательными в исправительном учреждении в силу закона, не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении и о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания.

Так, примерное поведение осужденного является нормой и не может служить достаточным обстоятельством для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, а выполнение правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 22 октября 2025 года у Перелыгина выявлены импульсивность, неконтролируемость, тревожность и напряженность.

В связи с чем, характеризующие данные администрацией исправительного учреждения о положительном поведении осужденного в местах лишения свободы противоречат выводам психологического обследования и указывают только на начальные признаки исправления, а мнение представителя колонии не является определяющим при принятии судом решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, положительная характеристика, признание вины, отношение к труду и наличие лишь одного поощрения, не могут быть признаны убедительными основаниями для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты, и он полностью утратил общественную опасность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Манжиковой Л.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ФИО1 и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Манжиковой Л.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев