Решение № 2-552/2018 2-552/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-552/2018

Гражданское дело № 2-552/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 ФИО14, Петровой ФИО15, Нарбут ФИО16 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования истцы обосновывали тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 ФИО6 На основании постановления администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам дома был предоставлен в собственность земельный участок, закрепленный за домом, в общую долевую собственность по 542 кв.м. Свидетельств о праве собственности они не получали. Однако Администрация в постановлении указала вместо долей в праве на земельный участок каждому площадь 542 кв.м., что соответствовало их доли в праве на жилой дом -1/4. Согласно данных БТИ по состоянию на 1993г. за жилым домом закреплен земельный участок площадью 2168 кв.м.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1846 кв.м. и установлены границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом судом установлено, что предоставление ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО4 спорных земельных участков в единоличную собственность противоречило действующему законодательству.

Наследником ФИО6, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, является истица ФИО3, а наследником ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, является истец ФИО5 Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приобрели спорный земельный участок.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5- ФИО1 поддержал доводы истцов, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация городского округа Кашира не явился в судебное заседание, будучи извещенным, что подтверждается подписью в обязательстве о явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов -ФИО1, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО2 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО2 ФИО19, Нарбут ФИО20 (л.д. 11). Право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на дом было зарегистрировано в БТИ (л.д. 19).

На основании постановления администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО4 были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки площадью по 542 кв.м. каждому, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-14). Как следует из искового заявления, свидетельств о праве собственности на землю не получалось.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорных земельных участков, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, право пользование которым, при переходе права собственности на дом, в силу ранее действовавшего п. 2 ст. 37 ЗК РСФСР перешло к собственникам строения пропорционально принадлежавших им долей в указанном доме. Данное обстоятельство давало право ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО4 на передачу земельного участка площадью 2168 кв.м. в их собственность соразмерно долям в праве собственности на жилой дом.

Как следует из материалов дела, на дату принятия администрацией Каширского района Московской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО4

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

координаты земельного участка

Номера точек

Длина линии (м)

X
Y

1-2

16.68

366208.08

2229157.12

2-3

7.92

366204.73

2229173.46

3-4

0.02

366204.32

2229181.37

4-5

40.54

366204.30

2229181.38

5-6

16.80

366163.89

2229178.10

6-н7

24.52

366148.11

2229183.85

н7-н8

6.75

366136.22

2229162.42

н8-н9

2.25

366132.92

2229156.52

н9-н10

11.99

366131.79

2229154.58

н10-н11

2.65

366142.23

2229148.67

н11-н12

17.86

366144.48

2229150.06

н12-1

46.15

366162.30

2229151.30

На основании вышеизложенного, суд признает за истцом ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и открылось наследство к его имуществу, в том числе и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и открылось наследство к ее имуществу, в том числе и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: город областного значения ФИО8 Нижегородской области ФИО10 следует, что, наследником по закону к имуществу ФИО6 является супруга ФИО3

Из справки нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО11 следует, что Нарбут ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону является сын Нарбут ФИО22.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ истцы ФИО3 и ФИО5 приняли наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Тем самым, они приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, границы и площадь которого установлены вышеназванным решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО23, Петровой ФИО24, Нарбут ФИО25 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить:

Признать за ФИО2 ФИО27 Петровой ФИО26, Нарбут ФИО28 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

координаты земельного участка

Номера точек

Длина линии (м)

X
Y

1-2

16.68

366208.08

2229157.12

2-3

7.92

366204.73

2229173.46

3-4

0.02

366204.32

2229181.37

4-5

40.54

366204.30

2229181.38

5-6

16.80

366163.89

2229178.10

6-н7

24.52

366148.11

2229183.85

н7-н8

6.75

366136.22

2229162.42

н8-н9

2.25

366132.92

2229156.52

н9-н10

11.99

366131.79

2229154.58

н10-н11

2.65

366142.23

2229148.67

н11-н12

17.86

366144.48

2229150.06

н12-1

46.15

366162.30

2229151.30

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья И.А. Алексеева