Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-2/2018 М-2/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело 2-439/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н., с участием прокурора Бычковой Е.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением,

по встречному иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Перми о признании его членом семьи К. и признании права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указав что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находившемся в пользовании его отчима - К. по договору социального найма. Наниматель умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был вселен К. в качестве члена своей семьи, они вели общее хозяйство.

Администрация г.Перми, действуя в интересах муниципального образования город Пермь, обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещении и выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что

по <адрес> был зарегистрирован умерший наниматель - К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о волеизъявлении нанимателя на вселение ФИО3 в качестве члена своей семьи отсутствуют, истец проживает в указанном помещении без установленных законом оснований, поэтому подлежит выселению.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных им требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные ФИО3 требования по изложенным в иске доводам, встречные требования ответчика не признал, пояснил что мать истца с К. состояла в фактических брачных отношениях, период их совместного проживания не ему неизвестен, истец в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, поскольку оно опечатано, зарегистрирован в <адрес>, К. не мог зарегистрировать ФИО3 по месту жительства по состоянию здоровья, нуждался в уходе, ФИО3 этот уход осуществлял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, встречные просила удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на вселение ФИО3 в него К. желания не выражал, в данном помещении зарегистрирован был только наниматель, ФИО3 зарегистрирован в ином жилом помещении также на условиях договора социального найма. Наймодатель был также вправе отказать К. на вселение других лиц, поскольку спорное помещение имеет небольшую площадь.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60, ч.1 ст.63, ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Положениями п.28 указанного Постановления установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что в жилом помещении общей площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой 13,1 кв.м., по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован К. согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комната включена в реестр ....... на основании решения арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, представляющее собой комнату, № по <адрес> находилось в пользовании К. (нанимателя) на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с наймодателем - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», согласно которому совместно с нанимателем в данное помещение в качестве членов его семьи никто вселен и зарегистрирован не был.

По данным выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № в отношении жилого помещения по <адрес> открыт на имя К. с семьей в составе 1 человек.

К. признан инвалидом ....... группы бессрочно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К. умер (запись акта о смерти №).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Р. пояснил, что работал вместе с К., ФИО3 считал сыном К., ранее истец и его мать приезжали в гости к К., мать истца проживала с К. когда он жил по <адрес>, а когда тот заболел, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал жить с ним, что оказывать ему помощь.. В период совместного проживания с К. ФИО3 ходил по магазинам за продуктами, был приобретен телевизор взамен сгоревшего, но чьи деньги были для этого использованы, пояснить не может, ФИО3 участвовал в расходах на похороны К.

В обоснование доводов искового заявления в суд представлены справка ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации, квитанции об оплате ФИО3 расходов на погребение К.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого вселил в помещение свою дочь К.1.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку

ФИО3 родственником либо нетрудоспособным иждивенцем нанимателя спорного жилого помещения не являлся, доказательств волеизъявления нанимателя в отношении вселения истца в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи суду не представлено, из пояснений истца и представленных доказательств следует, что ФИО3 проживал с умершим нанимателем непродолжительное время, вселялся в связи с необходимостью ухода в силу состояния здоровья К., имеет право другое жилое помещение, которое не утратил. К. при жизни предусмотренный частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи не реализовывал, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Доводы истца о том, что данное право не было реализовано К. в связи с состоянием здоровья судом признаются несостоятельными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ФИО3 вселился в жилое помещение по <адрес> с соблюдением установленных действующим жилищным законодательством требований, то есть на основании волеизъявления К., выраженного в письменной форме, в качестве члена его семьи и с согласия наймодателя. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения осуществляет Администрация города Перми, в связи с чем встречные исковые требования Администрация г.Перми, о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 вселился в жилое помещение без законных оснований, право пользования комнатой не приобрел, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Перми о признании членом семьи К., признании права пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, находящегося по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ