Решение № 2-2057/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2057/2019

№ 2-2057/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 25 июня 2019 года

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллин, при секретаре А.С. Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер ..., находившегося под управлением ответчика, автомобиля ..., государственный номер ..., и автомобиля ГАЗ ..., государственный номер .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ ..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ...), истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 101 800 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессных требований 101 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 236 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих причину неявки, в суд не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП от ..., выданной ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., ... ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ ..., государственный номер ..., двигаясь по Оренбургскому тракту в сторону ..., совершил столкновение с автомобилем ГАЗ ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2, который столкнулся с автомобилем ..., государственный номер ..., после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является (л.д.4).

Таким образом, ответчик в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, в котором указано на нарушение ФИО1 пункта 2.5 ПДД РФ, был составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ....

ФИО3, собственник автомобиля ГАЗ ..., государственный номер ... обратилась к истцу ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно заключению ... от ... о стоимости ремонта транспортного средства, причиненный вред транспортному средству ГАЗ ..., государственный номер ..., составил с учетом износа 101800 рублей (л.д. 11-12).

... и ... истец произвел выплату страхового возмещения в размере 101 800 рублей (96 900+4 900), что подтверждается платежным поручением ..., ... (л.д.15,16).

Ответчиком доказательств подтверждающих возмещение указанных денежных средств, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения данного дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в размере 101 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года