Решение № 2А-2418/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к УФК по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара ФИО3, руководителю отдела МОСП во взысканию административных штрафов ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, с заинтересованным лицом АО «Альфа-Банк» о признании действий должностных лиц ФССП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в АО «Альфа-Банк» на его имя оформлен зарплатный счет, на который ему перечисляется заработная плата. Последний платеж поступил на счет в декабре 2017 года в размере *** руб. По неизвестным ему основаниям 01.12.2017 и 07.12.2017 со счет произведено списание денежных средств в общей сумме *** руб. По сообщению банка, списание произведено по распоряжению должностных лиц ФССП. У него имеются алиментные обязательства в отношении двух несовершеннолетних детей, и действия ответчиков лишили его средств к существованию, ограничив права детей на получение алиментов. В соответствии со ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскание не может быть наложено на сумму последнего периодического платежа, а также по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей. Ему не вручалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно первоначально заявленным требованиям административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц УФССП и сотрудников АО «Альфа-Банк», обязать банк вернуть незаконно удержанную сумму и возместить ему причиненный моральный вред в размере 30000 руб.

Определением от 11.12.2017 административному истцу отказано в принятии административного искового заявления в части требований к АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом путем направления в его адрес телеграммы, которая была им получена 30.05.2018.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя УФССП России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника, указаны в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». К одной из них относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 99 Закона, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самара от 15.12.2016, которым с ФИО1 взыскан административный штраф в размере *** руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях определения имущества, принадлежащего должнику, в том числе счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях. 06.12.20017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так, из данного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в АО «Альфа-Банк». Сумма денежных средств, подлежащих взысканию, составляет *** руб. – сумма долга и *** руб. – сумма исполнительского сбора.

07.12.2017 со счета, открытого на имя ФИО1, банком списаны денежные средства в размере *** руб.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, 13.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД, которым с ФИО1 взыскан административный штраф в размере *** руб.

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в АО «Альфа-банк».

28.11.2017 со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере *** руб., а 01.12.2017 – в размере *** руб.

29.11.2017 и 06.12.2017 поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем.

06.12.2017 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

При этом судебными приставами-исполнителями в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника разъяснено банку о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить об этом судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. При недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Каких-либо сведений из банка о том, что поступившие денежные средства, списание которых произведено банком на основании соответствующих постановлений, не могли быть списаны на основании ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес судебных приставов-исполнителей не поступило, в связи с чем приставы правомерно произвели распределение денежных средств и окончили исполнительное производство.

Суд учитывает, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а не на заработную плату, и кроме того, административным истцом не заявлено требования о признании данных постановлений незаконными, им заявлено требование о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей без указания на то, какие конкретно действия он считает незаконными. Административным истцом не представлено доказательств размера его заработной платы или иного дохода, не представлено доказательств того, что он остался без средств к существованию после принудительного списания денежных средств с его счета, в то время как обязанность по доказыванию факта нарушения права возлагается на лицо, оспаривающее действия (бездействие) организаций, органов или должностных лиц. Также административный истец не обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением об исполнении требований исполнительного документа за счет другого принадлежащего ему имущества, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, было законным и выполненным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Поскольку сами постановления, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора, либо бездействие судебных приставов-исполнителей административным истцом не обжалуются, а заявлено требование о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными без указания на то, какие конкретно действия административный истец просит признать незаконными, суд с учетом изложенного выше не находит оснований для признания незаконными выполненных судебными приставами действий по обращению взыскания на денежные средства должника в целях исполнения исполнительного документа, то есть совершенных в рамках возложенных на них законом обязанностей и выполненных в соответствии с вынесенными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные приставы-исполнители действовали согласно установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуре принудительного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств того, что права административного истца как должника по исполнительным производствам были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 13.06.2018.

Судья О.С.Шельпук