Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело № 2-1146/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 06 июля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ банк» по кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 06.07.2011 было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась, и на 24.07.2017 составляет 61 433,15 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2011 в сумме 61 433,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042,99 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей путем выдачи кредитной карты с лимитом 50 000 рублей под 28 % годовых с расчетным периодом - 1 месяц, платежным периодом - 20 дней, льготным периодом - до 50 дней, минимальный платеж - 6 % от лимита овердрафта. Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении ответчика на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте от 01.11.2011, а также в Тарифах по картам, Тарифном плане карты «Стандарт», Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Кроме того, в заключенном кредитном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредиту третьим лицам, в т.ч., лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.

Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года перешло третьим лицам. В частности, 12 мая 2015 года № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования. О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Уведомлением, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 7 рабочих дней с момента получения требования банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет 61 433,15 руб., в том числе, основной долг – 47 204,27 руб., проценты за пользование кредитом – 7 228,88 руб., штрафы – 7 000 руб. Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее(часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «АФК» заявлены правомерно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2011 года в размере 61 433,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2 042,99 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежными поручениями № от 08.06.2017 и № от 20.07.2017, а также ходатайством истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, которое судом удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2011 года в сумме 61 433,15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042,99 рубля, всего 63 476,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 сентября 2017 года.

Судья М.С. Кузнецова