Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Соколовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по

доверенности № от ....2016 г.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности № от ....2016 г., третьих лиц ФИО5, ФИО6,

27 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования неоднократно изменялись, в окончательном варианте просила признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом ШНО ФИО7 от 29.09.2008 г., выданную ФИО1 на имя ФИО6, с момента нотариального удостоверения применить последствия недействительности доверенности: признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2009 г., заключенный г. Шадринске Курганской области Российской Федерации ФИО6 от имени ФИО1 и ФИО3 зарегистрированный 05.02.2009 г. за № прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 28.3 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Курганская область, гор. Шадринск, ул. ..., дом № ... погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права от 05.02.2009 г. № прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Курганская область, гор. Шадринск, ул. ..., дом ... погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права от 05.02.2009 г. № погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации договора купли-продажи от 28.01.2009 г. № от 05.02.2009 г. восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на здание, назначение: жилой дом общей площадью 29.3 кв.м., с кадастровым номером №, этажность: 1 и земельный участок, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Курганская область, гор. Шадринск, ул. ..., дом № ... истребовать из незаконного владения ФИО3 вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования мотивировала тем, что в июне 2016 года узнала о том, что между ФИО6, действующим по доверенности, и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 28.01.2009 г., зарегистрированный 05.02.2009 г. за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, по которому ФИО6, действующий по доверенности от её имени, продал, а ФИО3 купила жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь: 28.3 кв.м., и земельный участок общей площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., дом ..., по цене ... рублей, и обратилась в прокуратуру и в Шадринский районный суд Курганской области, просила признать указанный договор купли-продажи от 28.01.2009 г. незаключенным. В удовлетворении требований истца решением Шадринского районного суда Курганской области от 08.11.2016 г. было отказано. Апелляционным определением Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 09.02.2017 г., оставлено без изменения. С текстом доверенности ознакомилась 22.08.2016 г. при рассмотрении материалов указанного гражданского дела. Она выдавала доверенность на подготовку документов для продажи: узаконение пристроя к дому и межевание земельного участка по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., а фактически подписала доверенность продать за цену и на условиях по усмотрению представителя, то есть в момент выдачи такой доверенности она заблуждалась относительно её природы и предмета. Она составила себе не правильные мнения о полномочиях в доверенности и осталась в неведении тех обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась. Кроме того, она не доверяла продавать её объекты ФИО6, поскольку его не знает и подписала такую доверенность по просьбе ФИО5, которая её убедила в том, что такой представитель подготовит документы для продажи: узаконит пристрой и подготовит межевание земельного участка. Сумму ... рублей, которую указал в договоре купли-продажи от 28.01.2009 г. ФИО6, она не получала. Выраженная воля ФИО1 сформировалась неправильно вследствие заблуждения и повлекла иные последствия, нежели те, которые она фактически имела ввиду. Она подписывала доверенность находясь в престарелом возрасте, под влиянием заблуждения, в болезненном состоянии, не читая, поскольку и не могла читать в виду очень плохого зрения. Она считает такую доверенность недействительной, совершенной под влиянием заблуждения со стороны ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д. ...).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 выдавала доверенность по просьбе ФИО5 и только на подготовку документов для последующей продажи дома. У нее не было намерения продавать дом за цену и на условиях ФИО6 Она была намерена самостоятельно определять покупателя, цену и условия продажи дома и земельного участка. Кроме того, она не могла выступать продавцом дома, так как ФИО6 самостоятельно зарегистрировал изменения площади и дома и земельного участка. Считает, что у него не было полномочий для продажи дома. ФИО1 была введена в заблуждение при выдаче доверенности, то есть предполагала, что покупателем будет ФИО5 Просила восстановить срок исковой давности, так как он был пропущен по уважительной причине, в виду болезни ФИО1, её беспомощного состояния и престарелого возраста.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Считает, что в данном случае применим срок исковой давности. ФИО1 находилась у нотариуса, текст доверенности ей был зачитан нотариусом в полном объеме и ей понятен. Деньги по договору ей также получены, что отражено в доверенности. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований ФИО1, пояснив, что ФИО1 первоначально хотела заключить договор купли-продажи жилого дома с ней. В день подписания доверенности они заключили предварительный договор купли-продажи. Считает, что ввела истца в заблуждение, так как после оформления доверенности на ФИО6 попросила его заключить договор купли-продажи с ФИО3

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что к нему обратилась ФИО5 для подготовки и проведения сделки купли-продажи дома и земельного участка по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. .... Для этого им пришлось обратиться к нотариусу Шадринского нотариального округа ФИО7 У нотариуса присутствовали он, ФИО1 и ФИО5 После составления доверенности нотариус текст доверенности прочитала, ФИО1 её подписала, была адекватна и понимала значение своих действий. Его заказчиком являлась ФИО5 Он считал, что право собственности будет зарегистрировано на нее. Но позже, когда документы были приведены в соответствие, она ему позвонила и сказала, что сделка будет заключена с ФИО3 Ему предоставили её паспортные данные и он составил договор купли-продажи. Он только сопровождал сделку по доверенности. О том, передавались деньги или нет, ему неизвестно. ФИО1, ФИО5 и ФИО3 состояли в родственных отношениях, поэтому денежные вопросы решали между собой самостоятельно.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что при выдаче доверенности ею всегда зачитывается текст доверенности от точки до точки. Эта процедура обязательна. Сторонам всегда все ею разъясняется. ФИО1 не могла не знать содержание доверенности. Кто присутствовал при выдаче спорной доверенности в 2008 году, она пояснить уже не может. Сомнений в том, что доверитель может заблуждаться в смысле выдаваемой доверенности у нее не возникло, иначе она бы не стала такую доверенность удостоверять. В доверенности указываются те данные, которые желает указать доверитель, она не имеет право ему в этом отказать. Все условия, которые хотел прописать доверитель, были прописаны, она не навязывает гражданам свои условия, а зачитывает и объясняет последствия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом и земельный участок по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., принадлежали на праве собственности ФИО1 (л.д. ...).

29.09.2008 г. ФИО1 доверенностью уполномочила ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные в Курганской области, г. Шадринске, по ул. ..., д. № ..., по его усмотрению (л.д. ...).

Доверенность уполномочена нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО7

Личность ФИО1 установлена, дееспособность проверена. Доверенность подписана лично ФИО1

28.01.2009 г. между ФИО6, действующим на основании доверенности, за ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ... (л.д....).,

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетельскими показаниями.

Свидетель "ДГП" в судебном заседании пояснила, что знакома со ФИО1 и та ей рассказывала про продажу дома ФИО5, за дом она получила ... рублей. О том, получала ли ФИО1 еще деньги за дом, ей известно не было. Договор она прочитать не могла, так как у нее было плохое зрение.

. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон предоставляет гражданину право при совершении сделки по отчуждению или приобретению имущества, действовать как лично, так и через представителя, чьи полномочия определяются выдаваемой ему доверенностью.

Пунктами 1, 2 статьи 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

ФИО1 в исковых требованиях указывает на то, что в момент выдачи доверенности заблуждалась относительно её природы и предмета. Она выдавала доверенность на подготовку документов для продажи: узаконение пристроя к дому и межевание земельного участка, а фактически подписала доверенность на продажу дома и земельного участка за цену и на условиях по усмотрению представителя. Просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика ссылался также на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку на момент составления доверенности и совершения сделки в отношении спорного недвижимого имущества нарушений законодательства, влекущих признание сделки недействительной по заявленным истицей основаниям (ст. 178 ГК РФ), не установлено.

При выдаче доверенности воля истца была направлена на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества (земельного участка и дома). На момент подписания доверенности и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы сделки - договора купли-продажи указанного имущества. Доказательств обратного суду не было представлено.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями ответчика ФИО5, так и пояснениями представителя истца ФИО2 о том, что истец имела намерение продать дом. Доказательств того, что истец хотела продать жилой дом только ФИО5, истцом не представлено. Так как из буквального толкования доверенности следует, что ФИО6 было предоставлено право продать жилой дом и земельный участок, без указания на конкретного покупателя.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Из материалов дела следует, что доверенность после её прочтения вслух подписана ФИО1, содержание ст. 188 ГК РФ нотариусом разъяснено, доверенность подписана в присутствии нотариуса.

Нотариальное удостоверение сделок, в том числе выдачи доверенности, является гарантией подлинности подписи лица, выдавшего доверенность. Обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность действий нотариуса, стороной истца не предоставлено. Объективных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что в период оформления доверенности истица была введена в заблуждение, суду не представлено.

Таким образом, истицей в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод истца о том, что при оформлении доверенности она заблуждалась относительно совершаемого действия, полагая, что оформляется доверенность на подготовку документов для продажи, а не доверенность на имя ФИО6 с полномочиями на заключение договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

При этом суд также учитывает, что из пояснений нотариуса ФИО7 следует, что ФИО1 сама расписалась в доверенности, значение и смысл доверенности ей были разъяснены и понятны. ФИО1 доверила ФИО6 продать дом и землю по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. .... ФИО1 обращалась к ней (нотариусу) за удостоверением доверенности. Ей были разъяснены все права и последствия совершаемого нотариального действия, она была согласна и свою волю изъявила, в связи с чем, сама лично поставила подпись. Дееспособность ФИО1 была проверена, она все понимала.

Пояснения нотариуса ФИО7 оценены судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

К тому же, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 181 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает не заслуживающим внимания довод истца ФИО1 о том, что срок её обращения с иском в суд пропущен по уважительным причинам.

Суд исходит из того, что о существовании доверенности ФИО1 было известно с момента ее оформления 29 сентября 2008 года, однако в суд с требованием об ее оспаривании обратилась лишь 20 апреля 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства, доводы истца не нашли своего подтверждения, и суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО1, в момент выдачи доверенности для совершения сделки купли-продажи осознавала значение, смысл и юридические последствия своих действий, в силу чего, оснований для признания доверенности и договора купли-продажи недействительными не имеется. Последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительными доверенности и договора купли-продажи по мотиву заблуждения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца о признании недействительной доверенности, то требования о применении последствий недействительности доверенности: признание договора купли-продажи недействительным, прекращение права собственности и восстановление права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных оснований для признания недействительной доверенности и договора купли-продажи, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Шадринского районного суда Курганской области

Котельников Е.Н.