Приговор № 1-63/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 18 ноября 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Рогалина А.Н.,

потерпевших ФИО1. и ФИО2.,

подсудимого ФИО16,

защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного во дворе дома <адрес>, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года прошел через незапертые ворота во двор данного дома и подошел к описанному автомобилю, где, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, действуя из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь проник внутрь салона указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил из посадочного места в передней панели транспортного средства бывшую в эксплуатации нерабочую автомагнитолу марки «№», стоимостью 150 рублей, принадлежащую ФИО3. Затем ФИО16 открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы находящегося в двигательном отсеке аккумулятора, после чего тайно похитил указанный бывший в эксплуатации аккумулятор марки «Centra Futura 72CA722», стоимостью 6 000 рублей, также принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО5. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

Кроме того, ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного в гараже во дворе дома <адрес>, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года перелез через забор и прошел к гаражу во дворе указанного выше дома, где, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, действуя из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, отогнул створку ворот гаража, просунул руку в образовавшийся проем и открыл щеколду, на которую ворота были заперты изнутри, после чего незаконно проник внутрь гаража, подошел к расположенному там названному выше автомобилю и, воспользовавшись тем, что капот был открыт, снял клеммы с принадлежащего ФИО6 бывшего в эксплуатации аккумулятора марки «Centra Standard 55 Ah», стоимостью 3 190 рублей, установленного в двигательном отсеке, который тайно похитил. Затем ФИО16 через открытую дверь незаконно проник внутрь салона данного автомобиля, откуда тайно похитил из посадочного места в передней панели транспортного средства бывшую в эксплуатации автомагнитолу марки «Mystery» модель «MAR-717U (V2R11)», стоимостью 1 100 рублей, также принадлежащую ФИО7. С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО8. материальный ущерб на общую сумму 4 290 рублей.

Подсудимый ФИО16 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9. и ФИО10. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО16 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО11. - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО12. - по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду: состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению о хищении имущества ФИО13. –возмещение последнему в счет возмещения причиненного ущерба 5 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО16, судом не установлено.

На учете у врача <данные изъяты> ФИО16 <данные изъяты> (т.2 л.д.149), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>» (т.2 л.д.148), согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-235), он <данные изъяты>, что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО16 характеризуется как общительное, неконфликтное лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалобы на которое на поведение в быту не поступали (т.2 л.д.124, 126).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, его личность, поведение в обществе, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, трудоспособности ФИО16, отсутствия у него основного места работы, наличия места постоянного жительства, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами каждого из совершенных преступлений, степенью их общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить подсудимому иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО16 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оттиски следов подошвенной части обуви (на правую и левую ноги) на гипсовых слепках, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский», уничтожить;

- пару мужских ботинок марки «Fashion», хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский», возвратить ФИО16;

- автомагнитолу марки «JVC», аккумулятор марки «Centra Futura 72CA722», хранящиеся у потерпевшего ФИО14., оставить у последнего;

- аккумулятор марки «Centra Standard 55 Ah», автомагнитолу марки «Mystery», хранящиеся у потерпевшего ФИО15., оставить у последнего;

- товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов