Решение № 2-3564/2019 2-3564/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3564/2019

Дело № 2-3564/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 27 октября 2013 года между акционерным обществом ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 304 048 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 31,5% годовых.

29 ноября 2016 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 414 347 руб. 60 коп.

Поскольку оплата ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору производилась не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с 29 ноября 2016 года (с момента переуступки права требования). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 414 347 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 342 руб. 68 коп.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку последний платеж по договору она произвела 16 декабря 2014 года. Кроме того ссылалась на то, что имеет задолженность в меньшем размере.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 304 048 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 31,5% годовых.

Вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела в течение периода действия кредитного договора ответчик допускала нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГКРФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 201 ГК РФ правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитного договора, срок окончательной даты погашения и внесения последнего платежа по кредиту определен 27.10.2018 года. Из искового заявления следует, что счет по кредитному договору банком закрыт 18 ноября 2016 года, то есть именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требований задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у Банка.

Исковое заявление подано в суд 10 января 2019 года.

Кроме того, в мае 2018 года Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, к заявлению приложены аналогичные банковские документы.

21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2018 года данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности. Обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по вышеуказанному договору, в ходе судебного заседания не установлено. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 ноября 2016 года у ФИО1 перед истцом имеется задолженность основному долгу в размере 271 539 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов в размере 142 808 руб. 26 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 36), которое ФИО1 не исполнено.

Предоставленные ответчиком квитанции об оплате кредитных обязательств за 26 ноября, 27 декабря 2013 года, 27 января, 8, 12, 27 марта, 28 апреля, 28 мая, 25 июня, 5 августа, 8 сентября, 15, 29 октября, 16, 19 декабря 2014 года учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного соглашения, не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 3 671 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2013 года в размере 414 347 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу – 271 539 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 142 808 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 руб. 68 коп., а всего взыскать 421 690 руб., 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-3564/2019 (41RS0001-01-2019-000115-82).

Судья Т.О. Комиссаренко