Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело №2-147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края, Комитету по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района Алтайского края о признании права собственности на жилую квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8, Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края, Комитету по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района Алтайского края о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную в <адрес> в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования следующим: согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в оспариваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данную квартиру истица и ее умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 приобрели путем обмена на принадлежавшую им квартиру, расположенную в <адрес> у ФИО5 в <данные изъяты> году. С этого момента по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется, указанной квартирой, проживает в ней и несет бремя ее содержания более 18 лет. Ввиду того что, документы на спорную квартиру надлежащим образом не были оформлены, договор мены между истицей и ее супругом с одной стороны и ФИО5 с другой стороны не сохранился, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на оспариваемое имущество.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что договор мены квартирами был заключен между истицей и ФИО6 В документах ошибочно указан номер квартиры, поскольку документально в оспариваемой квартире жил его брат ФИО6 и именно он производил ее обмен с семьей истицы.

Привлеченный к участию в деле определением суда ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований. Действительно, приватизированную им оспариваемую квартиру он обменял с семьей истицы. Составлялся ли договор мены или обмена он уже не помнит. Каких-либо претензий по существу иска к истице нет.

По просьбе представителя Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края дело рассмотрено в его отсутствие.

По просьбе представителя Комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района Алтайского края, полагавшегося относительно заявленных исковых требований на усмотрение суда, дело рассмотрено в его отсутствие.

По просьбе ответчиков ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие. Согласно поступивших от каждого из них телефонограмм, они оба не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представитель Заринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом мнения истицы, ее представителя, явившихся ответчиков, не возражавших против и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сведений о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд считал возможным рассмотреть данный гражданско-правовой спор при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Указанный истцами объект недвижимости - квартира не изъят из гражданского оборота и может принадлежать гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статьями 1, 7 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции, действовавшей в период с 1991 года по 1993 год включительно, предусматривалось следующее:

Приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан (л.д.10-11), в собственность ФИО5 передана <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора квартира передана безвозмездно с учетом <данные изъяты> члена семьи (п.2 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено приобретение права собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе. Договор сторонами подписан, зарегистрирован в исполнительном комитете Залесовского района (Госкомимущества) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано регистрационное удостоверение за № (л.д.16).

С указанного момента ответчик имел право распоряжаться своим имуществом в виде оспариваемой квартиры.

Однако, в судебном заседании установлено, что в архивных документах при указании номера квартиры дома № по <адрес> допущена техническая описка, поскольку судом установлено, что оспариваемая квартира принадлежала ответчику ФИО6 и именно с ним семья истицы производила обмен квартирами в <данные изъяты> году.

Также, как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан (л.д.20-21), в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 передана <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора квартира передана безвозмездно с учетом <данные изъяты> члена семьи (п.2 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено приобретение права собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе. Договор сторонами подписан, зарегистрирован в исполнительном комитете Залесовского района (Госкомимущества) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано регистрационное удостоверение за № (л.д.18, 27).

С указанного момента ответчики имели право распоряжаться своим имуществом в виде оспариваемой квартиры.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что каждому члену семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО8 и ФИО7 принадлежало по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выписок из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживала семья ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает семья ФИО1 (л.д.8); в кВ.№ дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована семья ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО6 (л.д.17).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее семья и семья Л-ных проживали в одном многоквартирном доме № по <адрес>. Примерно через пять лет после этого Л-ны съехали из этой квартиры, в ней появились новые жильцы. Л-ны переехали в другую квартиру, где и живут по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что между именно между ФИО6 с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 с другой стороны состоялся договор мены указанного недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что между семьей истицы и ответчиком ФИО6 состоялся договор мены оспариваемого имущества, а также установленным и подтвержденным указанными выше доказательствами факт того, что семья истицы произвела полный расчет за оспариваемую квартиру, вселилась в нее, начала в ней проживать и распоряжаться ею как своей собственной. Именно с данного момента, а именно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит производить отсчет срока приобретательной давности на указанное имущество.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.33).

Также, из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> ЗАГС <адрес>, ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №. После заключения барка присвоены фамилии: мужу- ФИО1, жене- ФИО10.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, родителями ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, родителями ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4.

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отд. ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.36).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 является супругой умершего, ФИО7 и ФИО8 являются сыновьями умершего ФИО1, соответственно, они являются наследниками первой очереди в отношении имущества, оставшегося после его смерти.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.40).

Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет указанным имуществом, никто ее права на спорное жилое помещение не оспаривал и не оспаривает, а учитывая право на указанное недвижимое имущество у истицы исходя из приобретения указанного имущества, отсутствие право притязаний со стороны ФИО7 и ФИО8 суд признает за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в полном объеме.

Поскольку на взыскании судебных расходов истица не настаивала, суд не находит оснований для применения положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилую квартиру, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий: В.М. Гайдабура