Решение № 2-1642/2018 2-1642/2018~М-1612/2018 М-1612/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1642/2018

Дело № 2-1642/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ни Г.П. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ни Г.П. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем Ни Г.П..

В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Произошла деформация кузова, обширные повреждения передней и левой частей автомобиля.

Для определения суммы ущерба истец обратился в Автономную некоммерческую организацию <данные изъяты>. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля истца, находящегося в технически исправном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость деталей, годных к реализации - <данные изъяты> рубля.

Гражданская ответственность ответчика на момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО <данные изъяты>, полис ЕЕЕ №. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты>-<данные изъяты>— <данные изъяты> = <данные изъяты> где <данные изъяты> — среднерыночная стоимость автомобиля до ДТП; <данные изъяты> — стоимость годных остатков; <данные изъяты> — сумма полученного страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказывается возместить оставшуюся сумму в добровольном порядке, истец вынужден обратится за судебной защитой своего нарушенного права путем подачи настоящего иска.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, на сумму иска подлежат начислению проценты, исходя из действующей в настоящее время ставки 7,25%. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты> * 7,25% / 365 * 265 — <данные изъяты>, где <данные изъяты> — сумма убытков; 7,25 — ключевая ставка; 365 - кол-во дней в году; 265 - кол-во дней просрочки.

В результате виновных действий ответчика истец на протяжении восьми месяцев вынужден обходится без автомобиля, что причиняет истцу значительные бытовые неудобства и нравственные страдания, поскольку в силу преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г. р.) ему тяжело передвигаться без автомобиля. При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, прошу учесть нежелание ответчика урегулировать вопрос возмещения убытков в добровольном порядке.

В рамках заключенного истцом соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом подготовлено исковое заявление и осуществлено представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Размер гонорара адвоката составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3 соглашения). Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, стоимость затрат на восстановление автомобиля определена истцом посредством обращения в АНО <данные изъяты> за указанные услуги истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от той же даты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ни Г.П. не явился, извещался о дате и месте судебного заседания, ранее подавал заявление согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии, дело ведет через представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом их уточнений. Пояснил, что ремонт транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия нецелесообразен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что цены на восстановительный ремонт завышены, считал возможным провести ремонт используя запчасти бывшего употребления. В письменном отзыве указал, что акт осмотра и экспертное заключение страховой компании суду не представлены.

В материалах дела, представленных суду, имеется экспертное заключение проведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ. в АНО <данные изъяты>. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. В данном случае сумма восстановительного ремонта не превышает среднерыночную стоимость автомобиля. В таком случае право требования по возмещению ущерба составляет <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. О проведении независимой экспертизы он не был извещен. В связи с чем не присутствовал и не мог выразить свое не согласие. Поэтому с данной суммой не согласен в полном объеме. Так же истец заявил о взыскании процентов на сумму долга, в размере <данные изъяты>. Иск, поданный истцом относится к категории дел имущественного характера подлежащего оценке и в данном случае заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является не состоятельным и не подлежит удовлетворению. Так же истец заявил требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и данное требование противоречит законодательству и не подлежит удовлетворению судом.

Истец обратился к адвокату, что подразумевает большую сумму затрат на оплату услуг, чем если бы истец обратился к юристу (представителю), так как по данной категории дел сформировалась судебная практика и данное гражданское дело не является сложным. И для разрешения данного спора не требуется квалификация адвоката. Обращение к адвокату было желание истца, так как законодательством не предусмотрено обязательного участия адвоката. Поэтому считает разумным и справедливым снизить расходы на оплату услуг адвоката до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Ни Г.П к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда, отказать.

В случае удовлетворения исковых требований Ни Г.П к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда просит в удовлетворении иска в части возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания морального вреда- отказать в полном объеме, в удовлетворении иска в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката - взыскать <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № на <адрес>, <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем Ни Г.П., после чего транспортное средство <данные изъяты> выехало за пределы проезжей части.

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ в действующем законодательстве ответственность не предусмотрена производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ст.<данные изъяты> КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (материалы дела по административному правонарушении л.д.<данные изъяты>).

Истец обратился автономную некоммерческую Организацию <данные изъяты> для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ гос. номер № после дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии <данные изъяты> гос. номер № составляет <данные изъяты> руб. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно квитанции-договора № по возмездному оказанию услуг стоимость производства экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ФИО2 направлялось уведомление о дате и месте проведения осмотра транспортного средства по адресу, указанному в материалах дела по административному правонарушению (л.д<данные изъяты>).

Гражданская ответственность ответчика на момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «<данные изъяты> полис ЕЕЕ №.

Страховой компанией АО «<данные изъяты> в пользу Ни Г.П. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

На основании ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, суд считает возможным по аналогии закона применить положения пункта 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержащие понятие конструктивной гибели имущества, в соответствии с которым в целях принятия решения об экономической целесообразности восстановления транспортного средства сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства; проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

С учетом того, что стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии составляет <данные изъяты> руб., иных доказательств подтверждающих стоимость транспортного средства суду не представлено; имеющиеся у суда доказательства подтверждают нецелесообразность ремонта транспортного средства, поскольку стоимость ремонта автомобиля истца без учета заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты>, страховое возмещение составило <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела истец свои требования о компенсации морального вреда обуславливает тем, что после произошедшего ДТП он длительное время лишен возможности пользоваться своим транспортным средством ввиду нежелания ответчика урегулировать спор миром.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: <данные изъяты> – расходы на оплату экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Данные расходы подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), счет на <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку. С учетом фактически затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях, не представляющей особой сложности данного дела, требование об оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца Ни Г.П.:

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб.,

расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

расходы на оплату услуг экспертизы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ни Г.П. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ни Г.П. убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2018 г.

Судья: М.Г. Константинова