Решение № 2А-435/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-435/2024

11RS0005-01-2023-005886-55

Дело № 2а-435/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председатльствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания истца в данном учреждении в период с 2009 года по 2016 год, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 850 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ненадлежащих условиях, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, водонагревательные приборы, вода из-под крана имела неприятный запах, не соответствовала установленным стандартам, камеры были переполнены, нормы санитарной площади на одного человека не соблюдались, площадь прогулочных двориков также была недостаточной, вентиляционная система в камерах отсутствовала, количество леек в душевой было недостаточным, в связи с чем приходилось использовать тазики, помывка в душе производилась один раз в неделю в течение 15 минут, что было недостаточным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал, при подаче заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых в статусе обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в статусе осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в камерах не соблюдалась норма жилой площади на одного человека, проверяя доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Частью 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, согласно материалам дела, административный истец размещался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,3 кв.м (площадь сан.узла 1,862 кв.м), в которой одновременно содержалось до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 4 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №к площадью 6,1 кв.м, в которой истец содержался один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 5 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 5 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,7 кв.м (площадь сан.узла 1,2 кв.м), в которой одновременно содержалось от 3 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,9 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 3 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,1 кв.м (площадь сан.узла 1,632 кв.м), в которой одновременно содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 4 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,7 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,9 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 3 до 7 человек.

Оценив представленные в материалы дела сведения о размере площади камер, в которых содержался административный истец, и количестве лиц, которые содержались одновременно с ним, учитывая, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого по уголовному делу и осужденного, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора нарушений нормы санитарной площади на одного человека, установленной статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьей 99 УИК РФ не допущено.

В силу пункта 67 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах» площадь прогулочного двора на одного человека должна составлять 2,5-3 кв. м.

При этом Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (раздел 19), действовавшими в заявленный в иске период, установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Как установлено судом, на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми расположено 18 прогулочных дворов, площадью от 12,2 до 22,4 кв. м, на территории которых проводились прогулки одновременно от 1 до 14 лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в малые дворы выводятся на прогулку камеры с количеством содержащихся лиц до 5 человек, в большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные), помещаются в два больших двора.

Исходя из количества лиц, выводимых ежедневно в прогулочные дворики совместно с административным истцом и размеров прогулочных двориков, суд приходит к выводу о том, что площадь прогулочных двориков соответствовала установленной норме, что подтверждается копиями журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в данной части права и законные интересы осужденного не нарушены.

Судом установлено, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия). Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствует требованиям пункта 19.14 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

В части доводов административного ответчика о нарушении условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период административными ответчиками не оспаривается.

В свою очередь, пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), действовавших в спорный период и утративших силу с 16 июля 2022 года, предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Каких-либо доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, материалы дела также не содержат. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец в администрацию учреждения с жалобами в части отсутствия горячей воды не обращался.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка), действовавших в спорный период и утративших силу с 16 июля 2022 года, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавшим до 16 июля 2022 года, предусмотрено, что помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего периода пребывания в следственном изоляторе, доказательств, подтверждающих факт ограничения истца во времени при помывке в банном комплексе (душе), материалы дела не содержат.

Административный истец не предъявлял жалоб относительно недостаточности времени помывки, поэтому его доводы являются несостоятельными.

Доводы истца о недостаточности душевых леек, не подтвержденные допустимыми доказательствами, не могут являться основанием для взыскания компенсации, учитывая, что следственные изоляторы входят в уголовно-исполнительную систему, в отношении которой презюмируется, что ее деятельность, в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Вопреки доводам административного истца, факт несоответствия качества холодной воды в учреждении не нашел своего подтверждения, и опровергается письменными материалами дела, в частности, результатами оценки соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Ухте», согласно которым вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», протоколами количественного химического анализа воды.

В ходе судебного разбирательства установить в каких камерах содержался административный истец в период с 12.11.2009 по 16.12.2012 не представилось возможным, поскольку служебная документация за указанный период (камерные карточки, книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе), уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения в соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», что лишает суд возможности проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания в указанный период, установить наличие или отсутствие нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации, также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом изложенного, при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в переполненности камер, оснований признавать данные нарушения установленными у суда не имеется.

Поскольку доводы административного истца о нарушении условий содержания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Давая оценку обстоятельствам соблюдения административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд, суд считает данный срок не пропущенным, поскольку до настоящего времени административный истец находится в условиях изоляции от общества, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому в определенной степени, он ограничен в полноте и своевременности реализации своих прав, в том числе связанных с обращением за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года

Председательствующий Н.В. Щербакова