Решение № 2А-3803/2021 2А-3803/2021~М-2613/2021 М-2613/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3803/2021

Дело № 2а-3803/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № в его пользу с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2020 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, при котором длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в период с 15 июня 2020 года по 29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о регистрации актов гражданского состояния должника, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал, в обоснование возражений указал, что судебным приставом-исполнителем проведен своевременный исчерпывающий комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 32731 руб. 51 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 590 руб. 97 коп.

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, в том числе МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения.

На основании полученных ответов кредитных организаций судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в <данные изъяты>, в отношении которых вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках сводного исполнительного производства 30 октября 2020 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из ПФР, должник трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако, указанное постановление возвращено без исполнения в связи с увольнением должника 18 июля 2019 года. Получателем иного дохода должник не является.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество – квартиры, расположенные по адресам: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2021 года произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества.

Из сведений ЗАГС судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в браке не состоит, фамилию, имя и отчество не изменяла.

Согласно ответам ГИБДД, УВМ УМВД России по Камчатскому краю сведений о регистрации за должником транспортных средств не имеется, должник зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Камчатского края, в том числе МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем в ее действиях суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к более быстрому исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-005137-83