Решение № 2-6212/2019 2-6212/2019~М-6027/2019 М-6027/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6212/2019

Дело № 2-6212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.05.2013 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита, в рамках которого просила на её имя открыть банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного банк открыл счет №, осуществил его кредитование в сумме 174 578,26 руб., тем самым заключил договор потребительского кредита № от 06.05.2013г., на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: сумма кредита 174 578,26 руб., срок кредита – 1462 дн., процентная ставка 32 % годовых, размер ежемесячного платежа- начиная с 1 платежа и до предпоследнего 6 500 руб. (последний платеж 6 094,34 руб.), плата за пропуск очередного платежа, порядок начисления неустойки и т.д..

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 133 102,52 руб., в том числе основной долг 123 922,57 руб., проценты по кредиту 7 079,95 руб., платы за пропуск платежей 2100 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.07.2019г. по кредитному договору № от 06.05.2013г. в размере 133 102,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 862,05 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 06.05.2013 г. о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.05.2013г., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 174 578,26 руб. под 32 % годовых сроком на 1462 дня.

Условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора, что указано в заявлении.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента.

Подписью в заявлении, Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно данный договор полностью соответствует требованиям ст.161, 432, 434,435,438, 820 ГК РФ.

Таким образом, 06.05.2013г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой 06.05.2013г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 174 578,26 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.10 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий при наличии неоплаченного очередного платежа и при отсутствии направленного Банком заемщику заключительного требования погашение просроченной части задолженности, а также уплата заемщиком Банку неустойки, осуществляются в соответствии с п.6.3.1, п.6.3.2 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Банком ответчику было выставлено заключительное требование, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок до 06.06.2015 г.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2019г. составляет 133 102,52 руб., в том числе основной долг 123 922,57 руб., проценты по кредиту 7 079,95 руб., плата за пропуск платежей 2 100 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик продолжал нарушать обязательства по договору, не размещая на счете сумму платежа, банк воспользовался своим правом на востребование суммы задолженности, сформировав ответчику требование, содержащее информацию о сумме задолженности и сроке ее погашения.

Указанные требования банка ответчиком в установленный срок исполнены не были.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик указывает, что на момент взятия кредита ее материальное положение было стабильным, позднее доход ухудшился. Просила применить срок исковой давности ( истекал 06.06.2018г.). Согласно информации об удержаниях с места работы ответчика МУП «Горэлектротранс» работодателем было перечислено в общей сложности по исполнительным производствам 375 696,36 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и №-ИП в погашение задолженности по банку АО «Банк Русский Стандарт» было направлено 194 970,71 руб., в погашение задолженности по банку АО «Райффайзенбанк» 145 171,64 руб. Однако, согласно справкам о движении денежных средств и выписке из лицевого счета банка АО «Банк Русский Стандарт» не хватает удержаний с июня 2019 года по октябрь 2019 год. С ответчика было удержано за данные месяцы 35 581,01 руб. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.09.2015 г. на сумму 224 841,27 руб. в пользу банка АО «Банк «Русский Стандарт». Фактически по данному исполнительному производству удержано 195 146,93 руб. Для погашения полной задолженности необходимо погасить 29 694,34 руб. Таким образом, ответчик считает, что фактическая разница с удержанной суммы и остатком долга в АО «Банк Русский Стандарт» фактически составляет 5 886,67 руб. Данная сумма могла поступить на счет истца.

Суд считает, что доводы ответчика в части удержания с ответчика денежных сумм по судебному приказу от 23.03.2017г., не подтверждены.

В представленных справках об удержаниях из заработной платы ответчика содержится информация об удержаниях по другим исполнительным производствам, по другим исполнительным документам ( от 2015г., от 2019г. )

В выписке из лицевого счета имеется одна сумма – 5 000 руб., поступившая 29.03.2019г., до этого 06.02.2015г. - 6 600 руб. Данные суммы в расчете представителем АО «Банк Русский Стандарт» учтены. Иных поступившим сумм нет.

Что касается довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, в подтверждение чего составлен график погашения, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Судом установлено, что судебный приказ вынесен 23.03.2017г., отменен 27.03.2019г. Срок исковой давности пропущен по платежам до 23.03.2014г. ( 23.03.2017 – 3 года). Ответчик оплачивал долг по декабрь 2014 года согласно графика. Истцом долг до указанной даты ответчику не выставлен. Поэтому, срок по платежам, начиная с января 2015 года, истцом на момент вынесения судебного приказа не был пропущен.

В суд с исковым заявлением банк обратился 19.08.2019г.

С января 2015 года начинает течь срок исковой давности 3 года, который истек бы с января 2018 года.

Учитывая, что на день вынесения судебного приказа 23.03.2017г. Банком не был пропущен срок исковой давности, а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 27.03.2019г. составляла менее 6 месяцев, то на основании вышеуказанных положений срок исковой давности подлежит увеличению на 8 месяцев, то есть от января 2015 года продляется на 8 месяцев.

Поскольку с исковым заявлением Банк обратился в суд 19.08.2019г. ( 5 месяцев после отмены судебного приказа), то срок исковой давности не пропущен ни по одному платежу.

В связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, не подтвержденным материалами дела, основан на неправильном толковании закона, регулирующего спорные отношения.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 133102,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 3 862,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 133102 руб. 52 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3862 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-007172-85