Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело ...–658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 24 ноября 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию - Калтанский городской округ, в котором просит обязать муниципальное образование – Калтанский городской округ изъять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в размере 1854497 рублей, взыскать с муниципального образования – Калтанский городской округ за счет средств казны муниципального образования в ее пользу выкупную цену жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере 1854497 рублей, прекратить за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., после выплаты ей выкупной цены данной квартиры, взыскать в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от .../.../.... она является собственником ... в ... общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,6 кв.м. В квартире она проживает постоянно, состоит на регистрационном учете с .../.../..... Согласно акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии от .../.../.... ... жилой ... является непригодным для проживания. Требуется проведение экспертизы дома на предмет аварийности. Согласно заключению от .../.../.... ООО «ФОРВАРД» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ...: 1. объект обследования - жилой дом, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве; 2. согласно разделу II п. 1 (а, б) документа «Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» объект обследования признается аварийным; 3. с учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (износ основных несущих конструкций составляет 89%) недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений, приложение Ж), при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется: признать его непригодным для проживания; осуществить планирование и снос строения; 4. жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций; 5. до вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций; ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки. Согласно заключению межведомственной комиссии ... от .../.../.... жилой дом по адресу: ..., является аварийным, подлежащим сносу. Иного жилого помещения, пригодного для проживания она не имеет. Проживать в аварийном доме невозможно, поскольку происходит его разрушение. Происходит деформация стен, фундамент просел и разрушается, в каменной кладке стенного ограждения имеются трещины. В квартире, в которой она проживает, половое покрытие проседает, стены и дверные проемы перекошены, штукатурка на стенах отходит, потрескалась, на стенах плесень, квартире сыро. Жильцы дома, в том числе и она, неоднократно обращались в администрацию Калтанского городского округа с просьбой предоставить иное, соответствующее санитарно-техническим нормам жилое помещение. Соглашения между ними и муниципальной властью относительно предоставления жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена просить произвести выкуп ее квартиры. Из выше изложенного следует, что администрация Калтанского городского округа Кемеровской добровольно не выполняет свои обязательства перед ней по поводу реализации конституционных жилищных прав, а именно, до сих не предоставила жилое помещение взамен ставшего непригодным для проживания. В связи с тем, что соглашения о предоставлении иного жилого помещения между ней и ответчиком не достигнуто, квартира может быть изъята у нее только путем выкупа, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в ... на 3 квартал 2017 года, а именно, из расчета 33057 рублей - один квадратный метр, а всего: 56,1 кв.м. х 33057 рублей = 1854497 рублей. Также заявлены требования о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме. Для подготовки искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ею было оплачено 3000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л. д. 91), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации от .../.../.... истец в добровольном порядке зарегистрировала свое помещение в собственность. Исходя из данного свидетельства истец должна была поддерживать свое жилое помещение с 2003 года в надлежащем состоянии: проводить текущий ремонт дома, обеспечивать сохранность своего жилища. Заключение межведомственной комиссии ... от .../.../.... о признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: ..., не доказывает угрозу жизни и здоровью человека, а также не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания. Администрация Калтанского городского округа не принимала решение о выселении истцов из занимаемого им жилого помещения, также не было решения о сносе ... на аварийность дома, он не вошел в региональную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, поскольку в эту программу входят дома признанные аварийными и подлежащими сносу до .../.../...., а решения о сносе многоквартирного жилого дома не принималось. Истец основывается на Приказе Министерства строительства Российской Федерации от .../.../.... .../пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2017 года», и, исходя из суммы 33057 рублей за 1 кв.м., требует деньги ко взысканию. Однако, распоряжением администрации от .../.../.... ...-р утвержден норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Калтанского городского округа на 3 квартал 2017 года, и составляет 30320 рублей. Также не обходимо учесть, что истец не находится на учете нуждающихся граждан в предоставлении жилья. Малоимущим не признан.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .../.../.... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от .../.../.... № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ..., правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.п. 1, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от .../.../.... ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 6, ч.7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, не оспорено сторонами и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенная по ... (л. д. 9), в которой состоит на регистрационном учете и проживает, что подтверждается копией паспорта (л. д. 8), поквартирной карточкой (л. д. 10).

Согласно справке, предоставленной ГП «ЦТИ КО» Филиалом ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., общая площадь данной квартиры составляет 56,1 кв.м., в том числе жилая 34,6 кв.м., квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома (л. д. 11-12).

Согласно технического паспорта, предоставленного ГП «ЦТИ КО» Филиалом ... БТИ ..., на многоквартирный жилой дом по адресу: ..., построен в 1953 году, состоит из 2-х этажей (л. д. 92-98).

Согласно Акта межведомственной комиссии от .../.../.... ... об обследовании жилого дома, заключения межведомственной комиссии от .../.../.... ... жилой дом по адресу: ..., является непригодным для проживания, требуется проведение экспертизы на предмет аварийности (л. д. 14-15).

Согласно заключения ООО «Форвард» от .../.../.... по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ..., были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, находящихся в аварийном состоянии, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Объект обследования - жилой дом, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям нормативно-технической документации при строительстве, объект обследования признается аварийным, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуется: признать его непригодным для проживания, осуществить планирование и снос строения. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. До вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийный меры по временному усилию аварийный конструкций; ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки (л. д. 22-31).

На основании заключения межведомственной комиссии от .../.../.... ..., жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 16).

Согласно ответа прокурора ... от .../.../.... по факту нарушения жилищного законодательства, на основании коллективного обращения жильцов дома по адресу: ..., прокуратурой ... проводилась проверка в администрации Калтанского городского округа, были выявлены нарушения жилищного законодательства, поскольку установлено, что с момента вынесения заключения межведомственной комиссией о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу, на момент проведения проверки не принято решение о дальнейшем использовании жилых помещений, в связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес главы Калтанского городского округа вынесено представление (л. д. 19-21).

Согласно ответа муниципального образования – Калтанский городской округ от .../.../.... ... прокурору ... администрацией Калтанского городского округа готовится распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц (л. д. 17).

.../.../.... Главой Калтанского городского округа принято распоряжение ..., согласно которого указанный жилой дом подлежит сносу, установлен срок отселения жильцов в течение двух месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение новых жилых помещений взамен сносимого (л. д. 18).

Согласно Распоряжению от .../.../.... от 1954-р установлен срок отселения жителей ... в течение двенадцати месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение либо строительство новых жилых помещений взамен сносимых. Распоряжения администрации Калтанского городского округа ...-р от .../.../.... «О сносе жилого дома», ...-р от .../.../.... «О дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным» считать утратившими силу (л. д. 57).

Согласно справке начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Калтанского городского округа от .../.../.... в рамках региональной адресной программы переселения граждан из многоквартирных домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства подлежат расселению жилые дома, признанные аварийными до .../.../..... Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным после .../.../...., он будет включен в региональную адресную программу после её продления (л. д. 40-41).

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ... признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья на основании заключения МВК ... от .../.../.... (л. д. 42).

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Калтанского городского округа от .../.../.... денежные средства на переселение жилого дома по адресу: ..., не выделялись (л. д. 43).

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Калтанского городского округа от .../.../.... распоряжение о сносе жилого дома по адресу: Калтан, ..., не издавалось (л. д. 44).

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л. д. 45).

Согласно ответа на запрос Департамента строительства ... № ДС-03/1018 от .../.../.... на территории ... переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до .../.../.... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Коллегии администрации ... от .../.../.... ..., разработанной по требованиям статьи 16 Федерального закона от .../.../.... № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ». В рамках реализации данной программы расселению подлежат только дома, признанные аварийными в результате физического износа. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., в указанную программу не включен. Денежные средства на переселение граждан из указанного дома не выделялись (л. д. 51).

Согласно ответа МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ... от .../.../.... многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным, плата за капитальный ремонт не начисляется согласно ст. 169 ЖК РФ (л. д. 38-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 42:37:0102001:98, площадью 2499 кв.м., кадастровой стоимостью 8814497,79 рублей, занят многоэтажной застройкой (л. д. 50).

Согласно заключению экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../...., выкупная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ..., с учетом выкупной стоимости земельного участка и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет: 1896342 рубля, в том числе стоимость жилого помещения 531523 рубля, стоимость земельного участка 567535 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 797284 рубля (л. д. 63-87).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, из действующего законодательства РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от .../.../.... N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – «Калтанский городской округ» и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.

Таким образом, бездействие ответчика по непринятию мер к отселению истца из аварийного дома является незаконным, а истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с муниципального образования – «Калтанский городской округ», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание истцом такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что уже по состоянию на июль 2012 года по заключению ООО «Форвард» от .../.../.... по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ..., была установлена невозможность дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, что свидетельствует о том, что дальнейшее проживание граждан в таком доме создает для них угрозу жизни и здоровью.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 названного выше Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 32 ЖК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от .../.../...., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от .../.../.... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца и на основании определения от .../.../.... была проведена строительно-техническая экспертиза, по итогам которой была определена выкупная стоимость спорного жилого помещения.

При этом суд, не обладая специальными познаниями в указанной области, не может произвести самостоятельный расчет выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения вопреки положениям ст. 32 ЖК РФ только на основании установленных нормативов Минстроя РФ или, по мнению ответчика, только на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р, поскольку указанная стоимость не определяет все особенности изымаемого жилого помещения.

Таким образом, определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, принадлежащего истцу, суд руководствуется заключением экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../...., которое содержит чёткие вывод и ответ на поставленный вопрос, выводы указанной экспертизы содержат подробное описание проведенного исследования выкупной стоимости жилого помещения истца. Определение выкупной стоимости квартиры эксперт произвел, в том числе с учетом внутреннего состояния квартиры, физического состояния жилого дом, его этажности и типа. Исследование было проведено методом информационно-сравнительного анализа и совокупностью действий, предусмотренных исследованием рынка жилых квартир и сопоставлением полученных данных с требованиями соответствующих законов, норм и правил и другой нормативно-технической литературы по оценке жилого недвижимого имущества, а также был произведен выезд и экспертный осмотр объекта исследования. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности, поскольку данные эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела.

Суд, оценив представленное заключение эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../.... в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертом в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт эксперта, принимавшего участие в производстве экспертизы, в связи с чем суд признает бесспорное доказательственное значение экспертного заключения. Данное заключение является мотивированным.

Таким образом, суд считает доказанным размер выкупной стоимости спорного объекта исследования, который согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../.... составляет 1896342 рубля.

Однако, на основании требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, исходя из заявленных требований истца, составляет 1854497,70 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать муниципальное образование - «Калтанский городской округ» после выплаты выкупной стоимости изъять принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., определив выкупную цену в сумме 1854497,70 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в размере 1854497,70 рублей.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец должен нести сам бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, непригодность дома не создает угрозу жизни и здоровью для граждан, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущим признан не был, являются несостоятельными, так как положения ст. 32 ЖК РФ не ставят обязанность муниципального образования выкупить жилое помещение у его собственника в зависимость от признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., отказав в удовлетворении требований о прекращении права собственности после выплаты выкупной цены данной квартиры, поскольку решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу без каких-либо оговорок.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При обращении с иском в суд ФИО1 понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от .../.../.... и распиской об оплате услуг представителя от .../.../.... (л. д. 32-33).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер удовлетворенных требований, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, считая данные расходы разумными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от .../.../.... (л. д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование – Калтанский городской округ после выплаты выкупной стоимости изъять у ФИО1 принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., определив выкупную цену в сумме 1854497,70 рублей.

Взыскать с муниципального образования - Калтанский городской округ в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 1854497,70 рублей.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Взыскать с муниципального образования - Калтанский городской округ в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев