Решение № 2А-896/2020 2А-896/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-896/2020

57RS0023-01-2020-000718-21

Дело № 2а-896/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации г. Орла, Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ г. № №*** о признании незаконными заключения межведомственной комиссии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником части жилого помещения – квартиры по адресу: <...>.

Заключением от ДД.ММ.ГГ №*** межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, многоквартирный жилой <...> по б<...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что данное заключение принято без учета возможности проведения реконструкции жилого дома, просит суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного <...> по <...> аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №***.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО3 исковые требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Секретарь межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО7 в судебном заседании исковые требования административного иска не признала, указала, что в при принятия оспариваемого решения межведомственная комиссия руководствовалась заключением специализированной организации, которая однозначно указала на необходимость демонтажа всех конструкций дома.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Пункт 33 Положения предусматривает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого помещения по адресу: <...>, <...>.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения акта обследования жилого <...> по <...><...> межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** принято заключение №*** о необходимости проведения дополнительного обследования помещений жилого <...> по <...> специализированной организацией с целью получения заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома.

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью «Актив Проект», по результатам проведенного технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлено, что существующие конструкции стен, фундаментов, перегородки, кровля многоквартирного жилого дома, элементы заполнений оконных проемов и дверных проемов находятся в аварийном состоянии; несущие стены, простенки здания на момент обследования находились в недопустимом состоянии; перемычки, перекрытия на момент обследования находились в ограничено – работоспособном состоянии. В связи с чем специализированной организацией сделан вывод о необходимости демонтажа всех конструкций дома с расселением жильцов.

ДД.ММ.ГГ заключением №*** межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, основанном на заключении ООО «Актив Проект», многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла принято постановление «О дальнейшем использовании помещений дома», которым постановлено направить требование о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГ и в случае невыполнения собственниками данного требования в срок до ДД.ММ.ГГ организовать переселение граждан из <...> по <...><...>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 об отмене заключения межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ о признании жилого <...> по <...> аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных им полномочиям с соблюдением процедуры оценки жилого помещения.

Заключение принято надлежащим органом - межведомственной комиссией в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий, выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом требований Положения, а именно с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, обусловленным большим физическим износом несущих конструкций здания, приводящих к недопустимому понижению уровня надежности здания, прочности строительных конструкций.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемый акт соответствуют требованиям действующего законодательства.

При принятии решения суд учитывает, что в заключении межведомственной комиссии администрации муниципального образования №*** от ДД.ММ.ГГ не установлено какого-либо запрета на проведение реконструкции или капитального ремонта.

В связи с чем, принимая во внимание, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции РФ), ФИО1, будучи сособственником данного дома и земельного участка, на котором этот дом расположен, в случае проведения капитального ремонта дома собственниками многоквартирного дома для дальнейшего использования жилого дома по назначению, не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении повторного осмотра жилого помещения с целью составления акта обследования и принятия соответствующего решения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Поддерживая заявленные требования, истец связывал нарушенное право с возможностью проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, которая не была оценена межведомственной комиссией при принятии решения о признании много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом, административный истец ссылалась на то обстоятельство, что о том, что приобретает аварийное жилье ей стало известно только в момент подписания договора купли – продажи ДД.ММ.ГГ, в соглашении о задатке заключенном между сторонами сделки ранее данное обстоятельство отражено не было.

Вместе с тем, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.07.2015 №536/пр утверждены Методические рекомендации по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными.

Данными Методическими рекомендациями определено, что сведения, содержащиеся в реестрах аварийных домов, должны быть доступны для ознакомления на сайте Фонда www.reformagkh.ru и Минстроя России http://www.minstroyrf.ru. Сведения, доступ к которым ограничен федеральными законами, предоставляются в соответствии с установленным федеральными законами порядком.

Судом установлено, что в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.reformagkh.ru размещена информация о признании <...> по <...><...> аварийным.

Аналогичный реестр размещен и на сайте администрации г. Орла (http://www.orel-adm.ru/).

Постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» <...> по <...><...> включен в адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Указанное постановление размещено для общего доступа в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте администрации г. Орла.

ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение спустя значительный промежуток времени после признания данного помещения аварийным и подлежащим сносу.

Утверждение же ФИО1 о том, что факт признания вышеуказанного дома аварийным ей не был известным вплоть до ДД.ММ.ГГ, суд находит не соответствующим действительности, поскольку приобретая жилое помещение, истица должна была проявить достаточную осмотрительность в части установления возможности проживания в жилом помещении.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно только ДД.ММ.ГГ, суд находит несостоятельными.

При этом судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к администрации г. Орла, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** о признании незаконными заключения межведомственной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 13 июля 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 г.