Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

(УИД 27RS0016-01-2025-000449-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 07 августа 2025 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.09.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, в соответствии с которым право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК» в размере задолженности 36507,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору <***> в размере 37155,22 руб. ФИО4 погашена задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 19.04.2024 в размере 42002,55 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 21.11.2019 в размере 892, 41 руб., за период с 22.11.2019 по 19.04.2024 в размере 13687,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается на официальном сайте Вяземского районного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, в соответствии с которым банком заемщику ФИО1, предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 30000 руб., под 29,00 % годовых, срок погашения задолженности определён моментом востребования задолженности банком-путем выставления заемщику заключительного счет-выписки.

Заемщик был ознакомлен с тарифами банка, а также общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В нарушение условий договора потребительского кредита обязательства по его современному погашению и уплате процентов заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, по условиям которого право требования задолженности заемщика ФИО1 в размере 36507,22 руб. перешло ООО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36507,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 648,00 руб.

23.10.2023 изменилось наименование юридического лица ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО1 ОСП по Вяземскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником ФИО4 требований исполнительного производства в полном объеме.

Согласно выписке, представленной ООО «ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 724,28 руб. и 33 430,94 руб. поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

В п.15 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежной долге.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежным средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о взыскании причиненных убытков, если иное момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (ст. 809 ГК РФ) в размере 42002,55 руб. за период с 21.06.2019 по 19.04.2024, а также процентов в качестве ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) в размере 892,41 руб. за период с 21.06.2019 по 21.11.2019, в размере 13687,87 руб. за период с 22.11.2019 по 19.04.2024.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, доказательств отсутствие вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик в суд не предоставил, в связи с чем, требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 100,80 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42002,55 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892,41 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13687,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 100,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6