Решение № 2А-3387/2024 2А-3387/2024~М-2553/2024 М-2553/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-3387/2024

№2а-3387/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-004131-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре–помощнике судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3387/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 16.05.2024г.

В обоснование административного иска указано, что < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... о взыскании задолженности в размере 11296,50 рублей с ФИО2 < дата > указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

< дата > вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТЕХНОСЕРВИС». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, в период с февраля по декабрь 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 628,93 рублей, источник дохода неизвестен, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образов выводы об отсутствии имущества преждевременны. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Определением суда от 20.06.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ФИО3, ФИО4, заинтересованными лицами ООО ПКО «ЕСВ», АО Банк Русский стандарт, ООО «АйдиКоллект», ООО МФК «Займер».

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа ... от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ, вступившим в законную силу < дата >, с предметом исполнения: судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 296,5 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

< дата > указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, присвоен ...-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству 24.01.2023, 01.02.2023, 16.02.2023, 14.03.2023, 17.03.2024, направлялись запросы о розыске счетов должника, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, операторы связи, в Росреестр РБ, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, 22.02.2024. произведены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе. Указанные запросы регулярно обновляются.

17.02.2024, 18.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в различных банках России должника.

Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака должником в актах гражданского состояния не представлено.

04.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

15.01.2024 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы должник работал в ООО «Техносервис» до февраля 2024 года.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах должника, установить местонахождение должника и его имущества.

Кроме того, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению АО ПКО "ЦДУ" к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.