Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-637/2019

№ 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 11.11.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего по делу судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ПАО “Сбербанк России” и Н. заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым банк предоставил Н. кредит в сумме хххххххх руб., с процентной ставкой хххххххх% годовых, на срок хххххххх месяцев, с даты фактического предоставления.

хх.хх.хххх умер заемщик Н.

Истец просит взыскать в его пользу ПАО в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере 39 379 руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 39 коп.

Обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик (Н.) должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком кредитных обязательств банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В связи со смертью хх.хх.хххх заемщика, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на хх.хх.хххх размер задолженности составил 39 379 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по процентам – хххххххх руб. хххххххх коп.; задолженность по кредиту – хххххххх руб. хххххххх коп. Ответчики являются наследниками принявшими наследство умершей Н., в том числе имущественные обязанности по кредитному названному договору.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Лесозаводского нотариального округа А., наследниками принявшими наследство после смерти заемщика Н., являются ответчики, к которым в том числе, перешли кредитные права и обязанности, вытекающие из кредитного договора заключенного между истцом и Н., следовательно, ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками на рассматриваемому иску.

2. Согласно нормам статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

По условиям кредитного договора от хх.хх.хххх № хх заемщик Н. обязалась своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у Н. возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, днем первого невнесения Н. очередного ежемесячного платежа является хх.хх.хххх,

В соответствие с графиком платежей, дата последнего платежа – хх.хх.хххх.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по обязательствам, установленным кредитным договором, заключенным между банком и наследодателем Н., истек хх.хх.хххх. Исковое заявление банком подано в суд хх.хх.хххх, то есть за пределом срока исковой давности. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2019.

Судья А.В. Гусев