Апелляционное определение № 02-7208/2025 02-7208/2025~М-4131/2025 33-11658/2026 М-4131/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-7208/2025

Гражданское дело № 33-11658/2026

в суде 1-ой инстанции № 2-7208/2025

УИД 77RS0018-02-2025-006517-73

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при помощнике судьи Тарасовой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

В иске ФИО2, паспортные данные МССР, паспортные данные...... 3.04.2015 код подразделения 770-068 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в стаж работы, назначении пенсии – отказать;

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по гор. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в стаж работы, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2025 он обратился к ответчику через личный кабинет с электронным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 250000063/308904/25 от 19.03.2025 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком не включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды работы истца:

- с 26.06.1994 по 31.10.1995 – в должности мастера общестроительного участка, т.к. документально не подтвержден льготный характер работы в должности мастера строительных и монтажных работ, а также полная занятость в течение полного рабочего времени. Должность «мастер общестроительного участка» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991;

- с 01.11.1995 по 18.08.1997 – в должности начальника общестроительного участка в малом ремонтно-строительном предприятии «Мосгорремстрой», т.к. должность начальника общестроительного участка не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991,

- с 19.08.1997 по 25.09.2000 – в должности начальника участка ТО в ООО «РСУ-Гагаринский», т.к. должность начальника участка ТО не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991. Индивидуальные сведения представлены работодателем без кода льготы.

Также в решении указано, что заявителем не представлена трудовая книжка, что не соответствует действительности. Предоставление трудовой книжки подтверждается распечаткой из личного кабинета, где указано, что файл «Трудовая книжка» приложен к заявлению. Истец, не соглашаясь с оспариваемым решением, считает, что ответчиком при расчете специального стажа указанные периоды необоснованно не включены в специальный стаж. Кроме того, в решении об отказе в установлении пенсии не указано, какие именно периоды ответчиком включены в специальный стаж для назначения пенсии, что порождает правовую неопределенность, в связи с чем истец указывает на все периоды, подлежащие включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии:

- с 26.06.1994 по 31.10.1995 – в должности мастера общестроительного участка в МРСП № 1 Гагаринского района (01 год 04 месяца 06 дней),

- с 01.02.2001 по 30.04.2003 – в должности производителя работ в ОАО «Первый строительно-монтажный трест» (02 года 03 месяца),

- с 05.05.2003 по 31.03.2004 – в должности производителя работ в ООО адрес (10 месяцев 26 дней),

- с 01.04.2004 по 31.07.2005 – в должности производителя работ в ООО «Строительно-монтажный трест «Мосстрой-5» (01 год 04 месяца),

- с 01.11.2005 по 30.09.2010 – в должности старшего производителя работ в ООО «Домостроительный комбинат» (04 года 11 месяцев),

- с 01.10.2010 по 07.04.2015 – в должности старшего производителя работ в Филиале «ДСК-5» адрес (04 года 06 месяцев 07 дней),

- с 08.04.2015 по 13.08.2015 – в должности производителя работ в ООО «УК Монтажспецстрой» (04 месяца 06 дней),

- с 17.08.2015 по 07.10.2016 – в должности производителя работ в ООО «Кортекс» (01 год 01 месяц 21 день),

- с 10.10.2016 по 25.11.2016 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДСК-5» (01 месяц 06 дней),

- с 28.11.2016 по 01.03.2017 – в должности старшего производителя работ (прораб) в ООО «Стройтайм» (03 месяца),

- с 01.02.2018 по 19.10.2018 – в должности старшего производителя работ в ООО «Ти фио» (08 месяцев 19 дней),

- с 26.10.2018 по 06.02.2020 – в должности старшего производителя работ в ООО «ТЖСК» (01 год 03 месяца 11 дней),

- с 11.02.2020 по 10.05.2023 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие» (03 года 03 месяца),

- с 15.05.2023 по 24.05.2024 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие – Реновация» (01 год 10 дней),

- с 27.05.2024 по 30.01.2025 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДасконСтрой» (08 месяцев 05 дней).

С учётом включения всех спорных периодов работ на основании пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», истец считает, что его специальный стаж на дату обращения к ответчику за назначением пенсии составлял 24 года 11 месяцев 27 дней. Страховой (общий) стаж определен ответчиком 29 лет 04 месяца 22 дня.

Истец просит признать незаконным решение Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области № 250000063/308904/25 от 19.03.2025 об отказе в установлении пенсии; включить в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды работы истца:

- с 26.06.1994 по 31.10.1995 – в должности мастера общестроительного участка в МРСП № 1 Гагаринского района (01 год 04 месяца 06 дней),

- с 01.02.2001 по 30.04.2003 – в должности производителя работ в ОАО «Первый строительно-монтажный трест» (02 года 03 месяца),

- с 05.05.2003 по 31.03.2004 – в должности производителя работ в ООО адрес (10 месяцев 26 дней),

- с 01.04.2004 по 31.07.2005 – в должности производителя работ в ООО «Строительно-монтажный трест «Мосстрой-5» (01 год 04 месяца),

- с 01.11.2005 по 30.09.2010 – в должности старшего производителя работ в ООО «Домостроительный комбинат» (04 года 11 месяцев),

- с 01.10.2010 по 07.04.2015 – в должности старшего производителя работ в Филиале «ДСК-5» адрес (04 года 06 месяцев 07 дней),

- с 08.04.2015 по 13.08.2015 – в должности производителя работ в ООО «УК Монтажспецстрой» (04 месяца 06 дней),

- с 17.08.2015 по 07.10.2016 – в должности производителя работ в ООО «Кортекс» (01 год 01 месяц 21 день),

- с 10.10.2016 по 25.11.2016 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДСК-5» (01 месяц 06 дней),

- с 28.11.2016 по 01.03.2017 – в должности старшего производителя работ (прораб) в ООО «Стройтайм» (03 месяца),

- с 01.02.2018 по 19.10.2018 – в должности старшего производителя работ в ООО «Ти фио» (08 месяцев 19 дней),

- с 26.10.2018 по 06.02.2020 – в должности старшего производителя работ в ООО «ТЖСК» (01 год 03 месяца 11 дней),

- с 11.02.2020 по 10.05.2023 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие» (03 года 03 месяца),

- с 15.05.2023 по 24.05.2024 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие – Реновация» (01 год 10 дней),

- с 27.05.2024 по 30.01.2025 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДасконСтрой» (08 месяцев 05 дней);

а также назначить истцу досрочную пенсию с даты обращения за ней, то есть с 06.03.2025.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом заявлены исковые требования о признании незаконным решение Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области № 250000063/308904/25 от 19.03.2025 об отказе в установлении пенсии; включить в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды работы истца:

- с 26.06.1994 по 31.10.1995 – в должности мастера общестроительного участка в МРСП № 1 Гагаринского района (01 год 04 месяца 06 дней),

- с 01.02.2001 по 30.04.2003 – в должности производителя работ в ОАО «Первый строительно-монтажный трест» (02 года 03 месяца),

- с 05.05.2003 по 31.03.2004 – в должности производителя работ в ООО адрес (10 месяцев 26 дней),

- с 01.04.2004 по 31.07.2005 – в должности производителя работ в ООО «Строительно-монтажный трест «Мосстрой-5» (01 год 04 месяца),

- с 01.11.2005 по 30.09.2010 – в должности старшего производителя работ в ООО «Домостроительный комбинат» (04 года 11 месяцев),

- с 01.10.2010 по 07.04.2015 – в должности старшего производителя работ в Филиале «ДСК-5» адрес (04 года 06 месяцев 07 дней),

- с 08.04.2015 по 13.08.2015 – в должности производителя работ в ООО «УК Монтажспецстрой» (04 месяца 06 дней),

- с 17.08.2015 по 07.10.2016 – в должности производителя работ в ООО «Кортекс» (01 год 01 месяц 21 день),

- с 10.10.2016 по 25.11.2016 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДСК-5» (01 месяц 06 дней),

- с 28.11.2016 по 01.03.2017 – в должности старшего производителя работ (прораб) в ООО «Стройтайм» (03 месяца),

- с 01.02.2018 по 19.10.2018 – в должности старшего производителя работ в ООО «Ти фио» (08 месяцев 19 дней),

- с 26.10.2018 по 06.02.2020 – в должности старшего производителя работ в ООО «ТЖСК» (01 год 03 месяца 11 дней),

- с 11.02.2020 по 10.05.2023 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие» (03 года 03 месяца),

- с 15.05.2023 по 24.05.2024 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие – Реновация» (01 год 10 дней),

- с 27.05.2024 по 30.01.2025 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДасконСтрой» (08 месяцев 05 дней);

а также назначить истцу досрочную пенсию с даты обращения за ней, то есть с 06.03.2025.

Вместе с тем, выводов суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периодов работы с 01.02.2001 по 30.04.2003 – в должности производителя работ в ОАО «Первый строительно-монтажный трест» (02 года 03 месяца), с 05.05.2003 по 31.03.2004 – в должности производителя работ в ООО адрес (10 месяцев 26 дней), с 01.04.2004 по 31.07.2005 – в должности производителя работ в ООО «Строительно-монтажный трест «Мосстрой-5» (01 год 04 месяца), с 01.11.2005 по 30.09.2010 – в должности старшего производителя работ в ООО «Домостроительный комбинат» (04 года 11 месяцев), с 01.10.2010 по 07.04.2015 – в должности старшего производителя работ в Филиале «ДСК-5» адрес (04 года 06 месяцев 07 дней), с 08.04.2015 по 13.08.2015 – в должности производителя работ в ООО «УК Монтажспецстрой» (04 месяца 06 дней), с 17.08.2015 по 07.10.2016 – в должности производителя работ в ООО «Кортекс» (01 год 01 месяц 21 день), с 10.10.2016 по 25.11.2016 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДСК-5» (01 месяц 06 дней), с 28.11.2016 по 01.03.2017 – в должности старшего производителя работ (прораб) в ООО «Стройтайм» (03 месяца), с 01.02.2018 по 19.10.2018 – в должности старшего производителя работ в ООО «Ти фио» (08 месяцев 19 дней), с 26.10.2018 по 06.02.2020 – в должности старшего производителя работ в ООО «ТЖСК» (01 год 03 месяца 11 дней), с 11.02.2020 по 10.05.2023 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие» (03 года 03 месяца), с 15.05.2023 по 24.05.2024 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие – Реновация» (01 год 10 дней), с 27.05.2024 по 30.01.2025 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДасконСтрой» (08 месяцев 05 дней) ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказа от заявленных требований истцом не заявлялось.

Однако по указанным требованиям не было принято решения суда.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования ФИО2 о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с 01.02.2001 по 30.04.2003 – в должности производителя работ в ОАО «Первый строительно-монтажный трест» (02 года 03 месяца), с 05.05.2003 по 31.03.2004 – в должности производителя работ в ООО адрес (10 месяцев 26 дней), с 01.04.2004 по 31.07.2005 – в должности производителя работ в ООО «Строительно-монтажный трест «Мосстрой-5» (01 год 04 месяца), с 01.11.2005 по 30.09.2010 – в должности старшего производителя работ в ООО «Домостроительный комбинат» (04 года 11 месяцев), с 01.10.2010 по 07.04.2015 – в должности старшего производителя работ в Филиале «ДСК-5» адрес (04 года 06 месяцев 07 дней), с 08.04.2015 по 13.08.2015 – в должности производителя работ в ООО «УК Монтажспецстрой» (04 месяца 06 дней), с 17.08.2015 по 07.10.2016 – в должности производителя работ в ООО «Кортекс» (01 год 01 месяц 21 день), с 10.10.2016 по 25.11.2016 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДСК-5» (01 месяц 06 дней), с 28.11.2016 по 01.03.2017 – в должности старшего производителя работ (прораб) в ООО «Стройтайм» (03 месяца), с 01.02.2018 по 19.10.2018 – в должности старшего производителя работ в ООО «Ти фио» (08 месяцев 19 дней), с 26.10.2018 по 06.02.2020 – в должности старшего производителя работ в ООО «ТЖСК» (01 год 03 месяца 11 дней), с 11.02.2020 по 10.05.2023 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие» (03 года 03 месяца), с 15.05.2023 по 24.05.2024 – в должности старшего производителя работ в ООО «Наследие – Реновация» (01 год 10 дней), с 27.05.2024 по 30.01.2025 – в должности старшего производителя работ в ООО «ДасконСтрой» (08 месяцев 05 дней), в связи с чем судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца, материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующей передачей дела для апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-7208/2025 возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: