Постановление № 1-424/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-424/2021

Дело № 1-424/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Гусыниной С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Колесовой Л.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ] [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 08 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в [ Адрес ], где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами увидел велосипед [ ... ] черно-зеленого цвета [ Номер ] В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил велосипед [ ... ] черно-зеленого цвета [ Номер ] стоимостью 8500 рублей, с широким сиденьем темного черного цвета стоимостью 500 рублей, с крепежом к крыльям колес на заднее сиденье (грязезащитные крылья черного цвета) стоимостью 500 рублей, с крепежом к крыльям колес на переднее сиденье (грязезащитные крылья черного цвета) стоимость 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с замком-тросом синего цвета с металлическим замком, не представляющим материальной ценности тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, указывая, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, материальных претензий не имеет, простил его.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что признает полностью вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, [ ... ], по делу полностью заглажен причиненный вред, он принес извинения потерпевшему, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

-заверенная копия договора купли-продажи товара № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: копия товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; видеозапись из комиссионного магазина [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на диске белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Назарова