Апелляционное постановление № 22-198/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Дмитриев А.В. № 22-198/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Величко С.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2025 года, которым

ФИО1 родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденному 23 января 2025 года Прионежским районным судом Республики Карелия за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Величко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2025 года ФИО1 осужден приговором Прионежского районного суда Республики Карелия за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости курс лечения от алкоголизма в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия, и в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Величко С.И. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что осужденный раскаялся в том, что допускал нарушения при отбывании наказания, пересмотрел свое отношение к жизни, нашел работу, участвует в содержании ребенка, намерен пройти курс лечения от имеющегося заболевания и посещать наркологический диспансер. Полагает, что при отсутствии со стороны контролирующего органа претензий относительно явок на регистрацию осужденного за последние два месяца, предшествующие рассмотрению ходатайства, исправление ФИО1 возможно без направления в места отбывания наказания. Просит обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении представления инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Кондопожского района Ольгин Д.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

После постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 11 февраля 2025 года, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана соответствующая подписка. ФИО1 установлена явка на регистрацию каждый 1,2,3,4 понедельник месяца.

В связи с неявкой ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 28 апреля 2025 года и уклонение от прохождения обследования у врача-нарколога, уголовно-исполнительной инспекцией осужденному вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. В объяснениях ФИО1 указал, что плохо себя чувствовал. В суд направлено представление о продлении испытательного срока и возложении на осужденного дополнительной обязанности.

2 июня 2025 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию, указав в объяснениях, что находился в д. Суйсарь и не имел возможности явиться в УИИ. Кроме того, ФИО1 сменил место жительства, выехав для проживания из г. Кондопога в г. Петрозаводск. В связи с допущенными нарушениями уголовно-исполнительной инспекцией заявлено ходатайство о прекращении производства по ранее направленному представлению и направлено в суд представление об отмене условного осуждения.

Несмотря на проводимую профилактическую работу 9 и 16 июня 2025 года ФИО1 не явился на регистрацию, сославшись в своих объяснениях на плохое самочувствие, однако при этом 17 июня 2025 года распивал в общественном месте алкогольную продукцию, в связи с чем, 23 июня 2025 года привлечен к административной ответственности. Несмотря на возложенную обязанность лечения у врача нарколога, в июне-июле 2025 года нарколога не посещал. 9 сентября 2025 года вновь не явился на регистрацию, указав в объяснениях, что выехал в д. Верхручей по согласованию с инспекцией и там заболел, к врачу не обращался.

23 сентября 2025 года ФИО1 участвовал в заседании суда по рассмотрению представления об отмене условного осуждения, однако 28 октября 2025 года вновь не явился на регистрацию, указав в объяснениях, что сидел с ребенком сестры.

Доводы защитника о надлежащем исполнении ФИО1 обязанностей в течение двух месяцев, предшествующих рассмотрению представления не соответствуют действительности, поскольку, несмотря на возложенную обязанность в ноябре 2025 года ФИО1 нарколога не посещал, в объяснениях сослался на состояние здоровья, а в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что не являлся к наркологу до настоящего времени, ожидая окончательного решения по представлению инспекции.

Таким образом, за 8 месяцев испытательного срока ФИО1, не имея уважительных причин, допустил 6 неявок в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сменил место жительства без уведомления инспекции, нарушал установленный график посещения врача-нарколога.

При указанных обстоятельствах вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных судом обязанностей, необходимости отмены условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Величко С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун