Решение № 2-431/2026 2-431/2026~М-2156/2025 М-2156/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-431/2026

16RS0037-01-2025-004040-21

дело № 2-431/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной ав к Мельниковой эп о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда в размере 199 957 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Установлено, что неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 2 334 000 руб., принадлежащие истцу. ФИО1 осуществила переводы денежных средств по номеру счета, принадлежащему ФИО3, и по номеру счета, принадлежащему ответчику ФИО2 До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Факт поступления денежных средств от истца на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседания участия не принял при надлежащем извещении.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что на имя ФИО2 в акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № дебетовой карты.

Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в связи с чем последняя признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что в период времени с 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей по указанию неустановленных лиц, совершено внесение наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, тем самым истцу причинен ущерб в указанном размере.

Установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых первая была бы обязана перечислить последней денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

На дату обращения в суд указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Из вышеназванной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства ФИО1 в указанном размере являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

ФИО4 стороной представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 957 руб. 33 коп. Суд принимает данный расчет, поскольку он не опровергнут ответной стороной.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 37 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лапшиной ав) к Мельниковой эп) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой эп в пользу Лапшиной ав сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 957 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 руб., всего – 1 236 957 руб. 33 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.