Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело № 2-1492-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «07» августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

23.06.2011 года на основании заявления ФИО2, между нем и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 рублей, которая впоследствии была им активирована.

ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №1/С-Ф, на основании которого цессионарию передано право требования в полном объеме по договору от 23.06.2011 года, заключенному с ФИО2 согласно реестру уступаемых прав требований.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», сославшись на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора от 23.06.2011 года, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору за период с 15.02.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 57 704, 94 рубля, в том числе: 29 996, 93 рублей – сумма основного долга, 24 808,01 рублей – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 931, 15 рубль.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанном в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что факт заключения 23.06.2011 года кредитного договора между АО «Связной Банк» и ФИО2 подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 23.06.2011 года, распиской в получении банковской карты от 23.06.2011 года, первоначальный лимит которой установлен в размере 20 000 рублей (л.д.8-9).

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Тарифах по банковскому обслуживанию, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ФИО2.

Согласно условий договора, ФИО3 обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, комиссию за выпуск и годовое обслуживание карты в сумме 600 рублей, с условием погашения ежемесячно 15 числа каждого месяца, с условием выплаты минимального платежа в размере не менее 3 000 рублей.

Факт исполнения банком своих обязательств, подписания заявления – анкеты от 23.06.2011 года, ознакомления с вышеназванными условиям, активации кредитной карты в тот же день ответчиком не опровергнут.

Таким образом, период действия кредитного договора с 23.06.2011 года по 15.01.2013 года.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), от 21.04.2011 года, минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду, сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарный дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку (п.6.9).

Все денежные средства, поступающие на специальный карточный счет в течение платежного периода, при выполнении условий льготного периода списываются Банком в безакцептном (бесспорном) порядке не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств в Банк в следующем порядке: погашение комиссий, начисленных за расчетный период; погашение основного долга по кредиту (п.6.10).

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, неоднократно допускались просрочки по кредиту, последний платеж в пользу Банка в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 25.12.2012 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности за период с 23.06.2011 года по 25.03.2015 года, которые отражают сведения о внесенных ответчиком платежах по кредиту (л.д. 10-19), и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору составила за период с 15.02.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 57 704, 94 рубля, в том числе: 29 996, 93 рублей – сумма основного долга, 24 808,01 рублей – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Расчет суммы задолженности произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что истцом учтены все произведенные им платежи в погашение кредита.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №1/С-Ф, на основании которого цессионарию передано право требования в полном объеме по договору от 23.06.2011 года, заключенному с ФИО2 согласно реестру уступаемых прав требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению ответчика срок исковой давности должен исчисляться с 28.12.2012 года, то есть с даты последнего платежа, и заканчивается 28.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарный дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделения почтовой связи путем направления письма; через подразделение Банка.

Таким образом, в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование банка о полном погашении долга, рассчитанного по состоянию на 23.04.2015 года в сумме 57 704, 94 рубля в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.29).

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства направления данного требования либо заключительного счета в адрес ФИО2, однако каких-либо доказательств о направлении данного требования либо заключительного счета ООО «Феникс» представлено не было.

Факт получения данного требования либо заключительного счета ответчик отрицает.

Согласно выписке по счету, расчета задолженности, ответчик внес в погашение задолженности 25.12.2012 года 2 172, 3 рубля. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

Срок, на который ответчику был предоставлен кредит, начал течь 23.06.2011 года, а в соответствии со ст. 192 ГК РФ, истек 15.01.2013 года, то есть на момент прекращения договора. Таким образом, к 15.01.2013 года ответчик должен был полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца начал течь с 15.01.2013 года и истекал 15.01.2016 года.

26.12.2017 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье Белгородского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23.06.2011 года в размере 57 704, 94 рубля, в возврат госпошлины 965 рублей, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

15.01.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО2 определением того же мирового судьи от 31.01.2018 года отменен.

Таким образом, на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (26.12.2017 года) и предъявления настоящего иска (01.05.2019 года) срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 15.01.2013 года, то есть после окончания срока действия кредитного договора и не погашения ответчиком задолженности по договору.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на него процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО4

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2019 года