Постановление № 1-98/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Ребриха 02 ноября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Оробей Ю. В.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 012336,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года около 17 час. 00 мин. Потерпевший №1, находясь возле кафе «Молодежное» по адресу: <адрес> передал в пользование на некоторое время, тем самым вверил ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 000 рублей.

В период с 23 час. 00 мин. 30 мая 2017 года до 09 час. 00 мин. 31 мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившейся в доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, вверенных ей Потерпевший №1, путем их присвоения.

С этой целью, в период времени с 23 час. 00 мин. 30 мая 2017 года до 09 час. 00 мин. 31 мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имея возможность беспрепятственно распоряжаться вверенными ей денежными средствами, с целью обращения их в свою пользу, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем растраты похитила вверенные ей Потерпевший №1 и принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 12000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как они примирились с подсудимой, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения в денежном выражении, он этим удовлетворен. Никакого давления, угроз со стороны подсудимой и других лиц не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, т.е. на путь исправления она не встала и продолжает противоправное поведение.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимую и потерпевшего, суд установил:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее юридически не судима, преступление, которое она совершила, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, возместила причиненный преступлением ущерб, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание возраст подсудимой, то обстоятельство, что в настоящее время она является получателем пенсии по старости, т.е. имеет постоянный доход, искренне раскаивается в содеянном и не намерена больше совершать преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом мнения потерпевшего, который суду пояснил, что он полностью простил ФИО1, ему достаточно того, что подсудимая возместила причиненный ущерб, он считает, что вред перед ним ФИО1 полностью загладила, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимый не имеет статус осужденного, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Головченко