Решение № 2-3296/2026 2-3296/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3296/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2026 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указал, что 27.08.2025 года в 11час.26 мин. по местному времени на его абонентский номер телефона без его предварительного согласия от ИП ФИО2 поступил звонок рекламного характера. По данному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре возбуждено дело № по признакам нарушения законодательства о рекламе, в рамках которого признана ненадлежащей реклама, распространенная ИП ФИО2 посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента – ФИО1 Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку нарушена неприкосновенность его частной жизни, спокойствие, своим звонком ответчик разбудил истца, отдыхающего во время учебных каникул, кроме того, на момент события истец являлся несовершеннолетним. С учетом указанных обстоятельств полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ему ответчиком в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковые требования, в которых просила отказать в их удовлетворении, полагая требования истца необоснованными, поскольку звонок рекламного содержания не связан с обработкой персональных данных истца, доказательств физических и нравственных страданий в результате единичного, непродолжительного звонка, совершенного в будний день и рабочее время, не представлено.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратился с жалобой в УФАС России по ХМАО-Югре, в которой указал, что <дата> на его абонентский номер телефона без его предварительного согласия поступил телефонный звонок рекламного характера следующего содержания:

Абонент: Алло!

Оператор: Здравствуйте, это Алексей сотовый оператор. Я по тарифу звоню, продолжу?

Абонент: Говорите!

Оператор: Спасибо большое. Рад сообщить, что МТС вернул полный безлимит на мобильный интернет с возможностью раздачи, а еще в этом тарифе домашний интренет с ТВ. Он вот сейчас за пол цены на целый год идет и все детали Вам сейчас коллега мой Вам расскажет, хорошо?

Абонент: Какое отношение я имею к МТС?

Оператор: А более подробно Вам мой коллега сейчас сможет все рассказать, переведу Ваш звонок?

Абонент: Какое я отношение имею к МТС?

Оператор: Связь что - то барахлит, переведу Вас да?

Абонент: Я не имею никаких отношений с МТС.

Оператор: Спасибо что уделили мне время, до свидания.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по по ХМАО-Югре по делу № от <дата> признана ненадлежащей реклама, распространенная ИП ФИО2 посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента – ФИО1, поскольку при ее распространении нарушены требования частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по по ХМАО-Югре по делу № от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 3, 5, 6, 9, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 этого же постановления Пленума).

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ФЗ "О персональных данных", "О рекламе", ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив факт незаконности действий ответчика, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, который осуществил один звонок на телефонный номер истца с сообщением рекламы непродолжительного характера (несколько секунд в будний день в 11 час.26 мин. по местному времени; незаконное распространение ответчиком рекламы не носило длительного и многократного характера), отсутствие со стороны ответчика иных нарушений, посягающих на нематериальные права истца, объем нарушенных прав, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, его возраст (17 лет), беспокойство по поводу поступившего телефонного звонка, отсутствие доказательств причинения рекламным звонком иных физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В указанном размере компенсация отвечает цели, для достижения которой установлена такая выплата.

При этом суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере, в том числе по приведенным истцом основаниям – обработка персональных данных без согласия абонента, поскольку доступ к персональным данным истца у ответчика отсутствует, номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать субъекта, обращение ответчика к истцу было совершено в обезличенной форме, без указания его имени, отчества либо фамилии, информация не носила персонализированный характер, совершенный ответчиком на номер мобильного телефона истца звонок рекламного характера не был связан с оказанием истцу ответчиком каких-либо услуг, на момент получения истцом от ответчика указанного звонка между сторонами отсутствовали какие-либо договорные правоотношения.

Также, установив отсутствие между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных указанным Законом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №, выдан <дата> ГУ МВД России по Москве) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №, выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №, выдан <дата> ГУ МВД России по Москве) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Судья А.В. Артеменко