Апелляционное определение № 33-1584/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Тюрин А.С. Дело №33-1584/2026

УИД 76RS0015-01-2025-001713-72

В окончательной форме составлено 06.03.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <данные изъяты>, с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 507 рублей 69 копеек, пени в размере 25 000 рублей, пени, начисленные на остаток основного долга 68 507 рублей 69 копеек, в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2024 г. по дату фактического исполнения, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 016 рублей.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 г. по 31.08.2024 г. в размере 68 507 рублей 69 копеек, пени в размере 32 019 рублей 14 копеек с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства на сумму 68 507 рублей 69 копеек, начиная с 01.09.2024 г., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 016 рублей.

Судом принято указанное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание, до начала рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в судебную коллегию поступило ходатайство ФИО1 об отказе от данной апелляционной жалобы. В телефонограмме ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что вопрос разрешен, отказ от апелляционной жалобы является добровольным, просил апелляционную жалобу по существу не рассматривать.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по следующим основаниям.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

В абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило от ответчика ФИО1 в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку другими лицами решение суда не обжалуется, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о возвращении ему государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2025 г.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.08.2025 г. (л.д. 89).

Таким образом, в связи с отказом от апелляционной жалобы, ФИО1 подлежит возврату 50 процентов уплаченной при подаче жалобы государственной пошлины в размере 1 500 руб. (3 000 руб. / 2).

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 августа 2025 года.

Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 1 500 руб.

Председательствующий

Судьи