Решение № 2А-3814/2025 2А-3814/2025~М-3649/2025 М-3649/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-3814/2025

Дело №2а-3814/2025

25RS0029-01-2025-007068-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 20 октября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО2 Чун о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, и является плательщиком транспортного налога. Инспекцией были начислены транспортный налог за 2018г. в размере 880 руб., за 2019г. – 1319 руб., за 2020г. - 1319 руб., за 2021г. - 1319 руб., за 2022г. - 1319 руб., за 2023г. - 1319 руб. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога и пени. В связи с ведением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате XXXX от ДД.ММ.ГГг. с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГг. При изменении суммы сальдо ЕНС в большую или меньшую сторону, выставление нового требования не предусмотрено. Однако по настоящее время задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, по адресу регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С 01 января 2023г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022г. №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 01 января 2023г. Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет (ЕНП и ЕНС) стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, гражданин ФИО3 Чун имел в собственности объекты налогообложения, и являлся плательщиком транспортного налога.

Инспекцией были начислены транспортный налог за 2018г. в размере 880 руб., за 2019г. – 1319 руб., за 2020г. - 1319 руб., за 2021г. - 1319 руб., за 2022г. - 1319 руб., за 2023г. - 1319 руб. в налоговых уведомлениях XXXX от ДД.ММ.ГГг., XXXX от ДД.ММ.ГГг., XXXX от ДД.ММ.ГГг., XXXX от ДД.ММ.ГГг., XXXX от ДД.ММ.ГГг. Указанные налоговые уведомления направлены административному ответчику, в том числе, через личный кабинет налогоплательщика, и им получены, что подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика.

Общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика на дату формирования административного иска составило – 7475 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику через личный кабинет направлено требование XXXX от ДД.ММ.ГГг., включавшего задолженность по транспортному налогу в размере 4837 руб., а также пени в размере 624,07 руб. При этом, в требовании указано: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

Решением МИФНС России XXXX по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. XXXX, принятым в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 Чун взыскана задолженность, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГг. XXXX, в размере 7104,37 руб. Данное решение направлялось налогоплательщику ДД.ММ.ГГг. (л.д.23).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (часть 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм усматривается, что обязанности налогоплательщика произвести своевременно и в полном объеме уплату налога корреспондирует обязанность налогового органа также своевременно направить в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с указанием подлежащего уплате размера налога и срока его уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа как контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из доводов административного истца, налоговое уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГг., и налоговое требование XXXX от ДД.ММ.ГГг. были направлены ФИО2 Чун через личный кабинет налогоплательщика. В подтверждение указанного факта представлены соответствующие скриншоты.

Сведения о направлении налогового уведомления XXXX от ДД.ММ.ГГг., и налоговое требование XXXX от ДД.ММ.ГГг. в адрес ФИО4 Чун на бумажном носителе в материалах дела не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года № 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Вместе с тем, как следует из сообщения УМВД России по Приморскому краю, по информационным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю гражданин ФИО3 Чун, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX сроком действия с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГг., КПП выезда – Владивосток (Кневичи).

Таким образом, представленные в дело доказательства в подтверждение направления и вручения налоговым органом административному ответчику соответствующих налогового уведомления и требования, не могут быть приняты во внимание.

При этом, направление административным истцом налогового уведомления и требования по бывшему адресу пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации нельзя признать надлежащим исполнением налоговой инспекцией процедуры, предшествующей обращению в суд с административным иском о взыскании налога, поскольку имеет место фактическое ненаправление требования налогоплательщику по адресу, по которому он мог бы реально его получить.

Поскольку налоговый орган не вручил ответчику уведомление об уплате налогов, у заявителя не возникло публично-правовой обязанности уплатить данный вид налога. При таких обстоятельствах у административного истца не имелось правовых оснований для предъявления требования об уплате налога и финансовых санкций, поскольку порядок обращения с требованием о принудительном взыскании налога был нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО2 Чун о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья Н.В. Онищук