Решение № 2-2314/2018 2-2314/2018 ~ М-1731/2018 М-1731/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2314/2018

дело №2-2314/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ... ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «УБРиР» на сумму 306 941 рубль 18 копеек. Кредитный договор включал в себя условие об оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», по договору №... на сумму 49 941 рубль 18 копеек. ... истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой, расторгнуть договор оказания услуг и вернуть сумму комиссии за предоставление услуг в размере 49 941 рубль 18 копеек, на что ответа не последовало. Истец просила расторгнуть договор оказания услуг в рамках пакета «Универсальный», заключенный между ФИО1 и ПАО «УБРиР», вернуть ФИО1 денежные средства в размере 49 941 рубль 18 копеек, взыскать неустойку в размере 44 947 рублей за период с ... по ..., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца ответчик не согласен по следующим обстоятельствам. ... между истцом и Банком была подписана анкета-заявление ....4 (...). Согласно странице 4 договора, истец просил предоставить пакет банковских услуг «Универсальный». Сумма пакета банковских услуг «Универсальный», составила – 49 941 рубль 18 копеек. Согласно выписке по счету обязательства сторон в рамках кредитного договора, были исполнены ..., договор прекратил свое действие. Пакет банковских услуг был оплачен истцом до досрочного погашения кредита, своими денежными средствами, внесенными через кассу банка. Обязанность банка по возврату денежных средств уплаченных за пакет услуг «Универсальный», кредитным договором – не предусмотрена. Согласно справке о фактически понесённых расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления ....4 от ..., расходы Банка, понесённые при разработке, расчёте, согласовании указанного пакета, составили сумму в размере: 34 685 рублей. Расчет фактически понесенных расходов банка по пакету услуг, предоставленных в рамках анкеты-заявления от ..., произведен исходя из: года заключения кредитного договора; вида кредита; вида пакета услуг; запрашиваемой суммы кредита. Согласно справке банк приводит расчет всех затрат, связанных с исполнением своих обязательств по предоставлению пакета услуг «Универсальный» клиенту, в данном случае ФИО1. Кроме того, в справку включены понесенные ответчиком расходы по предоставлению услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере: 2 302 рубля 06 копеек, на основании его заявления от ..., указанная услуга со стороны истца не оплачена, поскольку именно банк является страхователем по данному договору со страховщиком, а истец выступает в качестве застрахованного лица. Страховая премия в размере: 2 302 рубля 06 копеек, была перечислена банком страховщику - ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается копией платежного поручения ... от ..., подписанной с помощью ЭЦП, а также реестром клиентов, по которым страховая премия перечислена в адрес страховщика. При этом денежные средства в счет оплаты страховой премии в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату страхователю (выгодоприобретателю) - банку возврату не подлежат, в связи с чем, последним понесены фактические расходы по оплате страховой премии за заемщика – ФИО1. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 306 941 рубль 18 копеек под 29 процентов годовых на 36 месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность по оплате ответчику комиссии за предоставление пакета «Универсальный» в размере 49 941 рубль 18 копеек. За счет кредитных средств истцом была оплачена комиссия в размере 49 941 рубль 18 копеек в качестве оплаты указанного пакета услуг.

В силу подпункта 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) и его использования включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что истец добровольно заключила кредитный договор с дополнительным условием предоставления пакета «Универсальный», что подтверждается анкетой-заявлением и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи (л.д.5-7).

Из анкеты-заявления, подписанной ФИО1, следует, что истец проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Также из данного соглашения следует, что ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не понуждал заемщика к заключению кредитного договора с дополнительным условием предоставления пакета «Универсальный» с оплатой полной суммы комиссии, поскольку такая обязанность в представленных ответчиком документах отсутствует. ФИО1 по собственному желанию заключила кредитный договор на указанных условиях.

Таким образом, требования истца о расторжении договора оказания услуг в рамках пакета «Универсальный» и взыскании комиссии за предоставление услуг в размере 49 941 рубль 18 копеек не подлежат удовлетворению, так как ответчик предоставил дополнительные условия в виде пакета «Универсальный» по согласию истца.

Так как в удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг и взыскании комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» истцу отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская