Решение № 2-10339/2017 2-10339/2017~М-8312/2017 М-8312/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-10339/2017

Дело №2-10339/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 июля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО5 (фамилия изменена на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака V-МЮ №) заключили договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 008 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 962 050 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 871 713 рублей 68 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 009 рублей 05 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 64 535 рублей 17 копеек, штрафные проценты – 5 792 рубля 90 копеек, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 820 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещённой о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО5 (фамилия изменена на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака V-МЮ №) заключили договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 008 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 19 170 рублей.

ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 962 050 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 871 713 рублей 68 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 009 рублей 05 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 64 535 рублей 17 копеек, штрафные проценты – 5 792 рубля 90 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика досрочного возврата кредита, процентов за его пользование, неустоек, штрафа в заявленных размерах, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОА «ЮниКредит Банк» удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 962 050 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 871 713 рублей 68 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 009 рублей 05 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 64 535 рублей 17 копеек, штрафные проценты – 5 792 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 820 рублей 51 копейку (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту в размере 962 050 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 871 713 рублей 68 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 009 рублей 05 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке – 64 535 рублей 17 копеек, штрафные проценты – 5 792 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 820 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.