Решение № 2-296/2019 2-296/2019(2-4197/2018;)~М-3963/2018 2-4197/2018 М-3963/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-296/2019

24RS0033-01-2018-004503-84


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2019 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № был предоставлен жилищный кредит в сумме 495 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость объекта недвижимости – 550 000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 419 545 рублей 36 копеек, в том числе неустойка 6877 рублей 81 копейка, проценты за кредит 100 480 рублей 85 копеек, задолженность по основному долгу 312 186 рублей 70 копеек. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 419 545 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 395 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности, объект недвижимости - квартиру, общая площадь 84,7 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Борвинские в судебное заседание не явились, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплены правила, в соответствии с которыми суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, указанной в отчете оценщика. Таким образом, факт установления начальной продажной цены заложенного имущества входит в предмет рассмотрения судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 495 000 рублей под 12,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок по 08 ноября 2027 года.

В суде также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Борвинские предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании также установлено, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 12 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 и ФИО2, составила 419 545 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по неустойке 6877 рублей, проценты за кредит 100 480 рублей 85 копеек, ссудная задолженность 312 186 рублей 70 копеек.

Данная сумма и подлежит безусловному взысканию с ответчиков.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиками каких-либо уважительных причин с их стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер вышеуказанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщиков и оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиками на данную несоразмерность не указано.

Как следует из представленной истории всех погашений Борвинскими по кредитному договору, ответчиками нарушались сроки внесения платежей. Таким образом, со стороны ответчиков имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно условиям договора купли-продажи залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости. Суд находит возможным руководствоваться оценкой, представленной истцом, данная оценка согласована сторонами. Ответчиками не указано на оспаривание данной оценки, доказательств иной оценки им с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости суд находит возможным определить как 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19395,45 рублей (по 9697,72 руб. с каждого).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 419 545 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19395,45 рублей, по 9697,72 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Коростелева