Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-603/2024

Дело №2-603/2024

61RS0002-01-2024-000163-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черножуковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 февраля 2022 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор-счет TUR-S-469681 об оказании туристических услуг, согласно которому заказчиком по заявке №8606703 от 17.02.2022 года на сайте https://inside.bankhuov.ru был приобретен пакетный тур «Rostov-Dubai» на 2х взрослых в период 26.02.2022 по 04.03.2022 с проживанием в гостинице «Ibis Deira City Center» в городе Дубай район Дейра.

26 февраля 2022 года потребителем на сайте https://insidebankturov.ru была произведена полная оплата услуг в размере 62 900 рублей.

26 февраля 2022 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор-счет TUR-S-469683 об оказании туристических услуг, согласно которому заказчиком по заявке №8606671 от 17.02.2022 года на сайте httрs://inside.banlпurov.ru был приобретен пакетный тур «Rostov-Dubai» на 2х взрослых в период 26.02.2022 по 04.03.2022 с проживанием в гостинице «Ibis Deira City Center» в городе Дубай район Дейра.

26 февраля 2022 года потребителем на сайте https://inside.bankturovтu была произведена полная оплата услуг в размере 62 900 рублей.

По условиям договора, туроператором, через которого осуществляется бронирование выбранного туристического продукта является «АпехТоur».

Всего истцом было оплачено 125 800 рублей.

В обозначенный срок туристские услуги не были оказаны. Туристский продукт получен не был. Неоднократные обращения потребителя к исполнителю с просьбой осуществить возврат оплаты были безрезультатны.

Из полученных ответов истцом от ИП ФИО2 видно, что ИП ФИО2 перенаправила претензии в адрес ответчика туроператора АnехТоur. До настоящего времени исполнитель не вернул потребителю сумму оплаты туристических услуг в размере 125 800 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 319 500 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 125 800 рублей, неустойка в размере 125 800 рублей, штраф в размере 50% от задолженности в размере 62 900 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, по доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ООО «Регион Туризм» в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно абзацу седьмому ст. 14 при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих товаров.

В силу ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителя исполнитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, вызванные приостановкой авиасообщения с иностранными государствами, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства создает невозможность исполнения (полную или частичную) либо временные, отпадающие после прекращения ее действия препятствия к исполнению обязательства. В любом случае непреодолимая сила освобождает от ответственности за нарушение обязательства.

Существенным следует признавать изменение обстоятельств, касающееся существа обязательственной связи - прав и обязанностей, которые обусловлены порождающим их юридическим фактом (составом) и необходимы для исполнения обязательства. С момента существенного изменения обстоятельств исполнение обязательства в целях достижения правовой цели сделки, лежащей в его основании, становится крайне невыгодным с экономической точки зрения. Будь стороны в соответствующей ситуации, они либо вовсе не совершили сделку, либо совершили ее на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-счет TUR-S-469681 об оказании туристических услуг. Условиями договора предусмотрено приобретение тура «Rostov-Dubai» на 2х взрослых в период 26.02.2022 по 04.03.2022 с проживанием в гостинице «Ibis Deira City Center» в городе Дубай район Дейра.

15 февраля 2022 года потребителем на сайте https://insidebankturov.ru была произведена полная оплата услуг в размере 62 900 рублей.

15 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-счет TUR-S-469683 об оказании туристических услуг, согласно которому заказчиком приобретался пакетный тур «Rostov-Dubai» на 2х взрослых в период 26.02.2022 по 04.03.2022 с проживанием в гостинице «Ibis Deira City Center» в городе Дубай район Дейра.

15 февраля 2022 года потребителем на сайте https://inside.bankturov.ru была произведена полная оплата услуг в размере 62 900 рублей.

Всего истцом было оплачено за услуги 125 800 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что истец в полном объеме произвел оплату услуг в размере 125 800 рублей. Данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела чеками по оплате тура в размере 125 800 ( л.д. 100-101).

Согласно пункту 10.1.1 стандартных условий договора о реализации туристского продукта договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 13.4 стандартных условий договора каждая сторона вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика (туриста) угрозы безопасности его жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда имуществу подтверждается решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

5.03.2022 года Федеральным агентством воздушного транспорта было опубликовано официальное сообщение Росавиации к российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, с 6.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 8.03.2022 года - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В соответствии с решением авиационных властей России после 24.02.2022 года введены ограничения на полёты из аэропорта ФИО4. Данные ограничительные меры приняты ради безопасности пассажиров и экипажей гражданских воздушных судов на период проведения специальной военной операции на Украине.

24.02.2022 года Федеральное агентство воздушного транспорта подготовило разъяснения о том, как поступать пассажирам в связи с временным закрытием аэропортов на юге России (информация Федерального агентства воздушного транспорта от 24.02.2022 «Информация для пассажиров, имеющих авиабилеты на рейсы в/из аэропортов Анапы, Белгорода, Брянска, Воронежа, Геленджика, Краснодара, Курска, Липецка, Ростова-на-Дону, Симферополя и Элисты в период до 02.03.2022 (включительно)», информация Федерального агентства воздушного транспорта от 24.02.2022 «Вниманию авиапассажиров: о мерах, предпринимаемых для организации перевозок пассажиров в/из аэропортов юга России»).

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 24.02.2022 года «Вниманию авиапассажиров: о мерах, предпринимаемых для организации перевозок пассажиров в/из аэропортов юга России» в связи со сложившейся ситуацией и введением ограничений на полеты в ряд российских аэропортов в Минтрансе России сформирован Оперативный штаб.

По данным Оперативного штаба, уточнен список аэропортов, в которых временно приостановлена работа: Геленджик, Симферополь, Элиста, Анапа (Витязево), Краснодар (ФИО5), Брянск, Белгород, Курск (Восточный), Липецк, Воронеж (Чертовицкое), Ростов-на-Дону (ФИО4).

Росавиация сообщала, что для организации перевозки пассажиров в аэропорты юга России, в которые временно ограничены полеты, авиакомпаниям России рекомендовано организовать перевозку пассажиров по альтернативным маршрутам: в аэропорты Москвы доставить пассажиров, планировавших прибыть (вылететь) в(из) аэропорты Брянск, Воронеж, Белгород, Курск и Липецк; в аэропорт Сочи - пассажиров, планировавших прибыть(вылететь) в(из) Симферополь, Геленджик, Анапа и Краснодар; в аэропорт Волгоград - пассажиров, планировавших прибыть(вылететь) в(из) Ростов-на-Дону и Элиста. Также для перевозки данных пассажиров может быть использован аэропорт Ставрополь и Минеральные Воды.

Из-за отмены рейсов и введения альтернативных маршрутов, авиакомпаниям даны поручения организовать возврат денежных средств за авиабилеты в полном объёме, либо предоставить возможность перебронировать билеты на последующие даты или альтернативные маршруты. Пассажирам, имеющим авиабилеты на рейсы в указанные аэропорты на период до 02.03.2022, рекомендовано обратиться в авиакомпанию.

Кроме того, авиакомпаниям рекомендовано оформлять билеты на рейсы других авиакомпаний при наличии свободных мест с использованием механизма FIM (Flight Interruption Manifest - манифест прерванного полёта).

В связи со сложившейся ситуацией, ввиду принятого решения Росавиации относительно принятых после 24.02.2022 года ограничений на полёты из аэропорта «ФИО4» г. Ростова-на-Дону, ограничительные меры приняты ради безопасности пассажиров и экипажей гражданских воздушных судов на период проведения специальной военной операции на Украине, исполнение договора оферты реализации туристического продукта от 29.12.2021 года в установленные договором сроки, оказалось невозможным.

Таким образом, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности полетов.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», учитывая, что ответчиком не были предоставлены предусмотренные договором о реализации туристического продукта услуги в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от его воли, а также наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактические понесенные заказчиком расходы по оформлению тура, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 125 800 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 28 ( пункт 5) Закона РФ» О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличия недостатков выполненной работы.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств, что со стороны исполнителя место нарушения. Из материалов дела следует, что тур был аннулирован и услуга не оказана по инициативе истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не были предоставлены туристические услуги не по его вине, соответственно и в нарушении сроков исполнения обязательств вины ответчика не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истцов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 названного выше Закона не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного выше Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что сумму в размере 125 800 руб. ответчик не выплатил, то есть требования потребителя не исполнил в добровольном порядке. Кроме того, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком своевременно не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 63 900 рублей (125 800+2 000 рублей)* 50%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку настоящим решением суда с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 125 800 рублей, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 016 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***> в пользу Трофименко Ильи ДмитриевичаДД.ММ.ГГГГ оплаченную стоимость договора в размере 125 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 63900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2024г. на сумму 125 800 рублей до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***> доход местного бюджета госпошлину в размере 4016 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.