Постановление № 1-573/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-573/2018

Дело № 1-573/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 07 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2018 года около 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «Агроторг «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «в», незаконно проникнув в ячейку - металлический ящик, предназначенную для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, то есть являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д.С.А., а именно, два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, с находящимися внутри них: 1 килограммом мяса говядины стоимостью 357 рублей, огурцами в количестве 5 штук, на общую сумму 50 рублей, курткой женской стоимостью 300 рублей, футболкой стоимостью 100 рублей, чем причинил материальный ущербна общую сумму 807 рублей.

Потерпевшей Д.С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, поскольку они примирились, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме - на общую сумму 807 рублей, вред заглажен, иных претензий материального характера к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ПодсудимыйФИО1, его защитник - адвокат Ефременков В.М. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, ущерб потерпевшей Д.С.А. имвозмещен в полном объеме - в сумме 807 рублей, вред заглажен. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Васильев А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшей Д.С.А., возмещен в полном объеме - в сумме 807 рублей, вред заглажен, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Д.С.А.удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, отвертку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий