Решение № 2-1180/2024 2-1180/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1180/2024

Дело № 2-1180/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001248-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № NN от 26.07.2023 выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 460 000 руб. на срок 36 мес. под 25,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.04.2024 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 503 482 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 459 992 руб. 79 коп., просроченные проценты – 37 362 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 388 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 737 руб. 90 коп. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2024. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 3 330800715911-23-2, заключенному 26.07.2023, за период с 02.04.2024 по 05.07.2024 (включительно) в размере 503 482 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 459 992 руб. 79 коп., просроченные проценты – 37 362 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 388 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 737 руб. 90 коп.. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Истец в иске выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 435 ГК РФ определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено статьей 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.07.2023 ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 330800715911-23-1, в котором указала, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной бизнес-карты. Размер лимита кредита установлен в размере 460 000 руб. Срок действия лимита кредита – 36 месяцев. Процентная ставка – 25,2 % годовых. Погашение кредита происходит ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов в погашение задолженности по кредитному договору) установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 29, 38-39, 40).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 18, 41-43).

ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 10.04.2024 (л.д. 35-37).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и прекращением деятельности ИП ПАО Сбербанк 04.06.2024 в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся на 02.06.2024 в размере 490 696 руб. 34 коп. в срок не позднее 04.07.2024 (л.д. 33). Названное требование оставлено без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.07.2024 составляет 503 482 руб. 08 коп., из которых: неустойка – 6 126 руб. 62 коп., проценты за кредит – 37 362 руб. 67 коп., ссудная задолженность – 459 992 руб. 79 коп. (л.д. 12-13).

Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик ФИО1 не представила.

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 234 руб. 82 коп. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26.07.2023, за период с 02.04.2024 по 05.07.2024 (включительно) в размере 503 482 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 459 992 руб. 79 коп., просроченные проценты – 37 362 руб. 67 коп., неустойка – 6 126 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 234 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2024

Председательствующий судья О.С. Устюкова