Решение № 2А-1477/2019 2А-1477/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-1477/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-1477/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия по принудительному взысканию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия по принудительному взысканию, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он с сайта Госуслуги узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, в том числе о взыскании с него государственной пошлины в сумме 1367,47 руб.

По почте по настоящее время он копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получил.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению мировым судом указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился через канцелярию ОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения мирового суда об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в ... согласно CMC оповещению сервиса Сбербанк Онлайн со счета его банковской карты, выданной ПАО, на депозитный счет подразделения УФССП по Новосибирской области на основании указанного исполнительного листа были отчуждены денежные средства в размере 1367,47 руб.

Он полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с него денежных средств в размере 1367,47 руб. в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими его права по следующим основаниям.

Согласно п. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если исполнительный документ поступил на исполнение впервые, должнику предоставляется право добровольно исполнить его в течении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обеспечение указанного права должника корреспондируют обязанности, установленные для пристава, предусмотренные п. 17 ст. 30, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Кроме этого, в п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства указанно, что должнику необходимо сообщить приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения.

Учитывая это, можно сделать вывод, что установленный срок на добровольное исполнение исполнительного документа предусмотрен не только для того, чтобы должник самостоятельно, удобным для себя способом мог оплатить финансовые требования исполнительного документа, но и для того, чтобы должник мог представить приставу-исполнителю свои возражения относительно законности требования взыскателя о возбуждении исполнительного производства, представить доказательства об исполнении требований исполнительного документа путем оплаты взыскателю долга до его обращения с требованием возбудить исполнительное производство, либо представить доказательства отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и тем самым избежать для себя негативных последствий от применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не дождавшись получения сведений о вручении ему почтового отправления с извещением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, принудительно взыскала с него денежные средства по данному исполнительному производству.

Кроме этого, согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указывалось выше, он через канцелярию ОСП ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения мирового суда об отмене судебного приказа. Более того, после сдачи обращения в канцелярию, он в служебном помещении ОСП лично обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, предупредив ее, что судебный приказ отменен, в канцелярию подано соответствующее заявление. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сняла копию указанного определения мирового суда и забрала ее себе.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконно отчуждены его денежные средства в размере 1367,47 руб., что нарушает его права собственности.

Учитывая это, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию его денежных средств, имеющихся на его счете в кредитной организации, не соответствуют п. 11 и 12 ст. 30, п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают его право собственности на денежные средства в размере 1367,47 руб. и право добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также право представить приставу-исполнителю свои возражения относительно законности требования взыскателя о возбуждении данного исполнительного производства, либо доказательства отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Он узнал об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в момент CMC информирования о соответствующей операции по его расчетному счету в ПАО), таким образом, последний день установленного срока на подачу настоящего административного искового заявления является четверг ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 по принудительному взысканию с него денежных средств в размере 1367,47 руб. в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 устранить нарушение его прав путем принятия постановления о прекращении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- обязать ответчиков устранить нарушение его прав путем совершения возврата ему принудительно взысканных денежных средств в размере 1367,47 руб. в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от части исковых требований судом вынесено определение о принятии отказа ФИО1 и прекращении производства по делу в части его исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить нарушение его прав путем принятия постановления о прекращении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании административных ответчиков устранить нарушение его прав путем совершения возврата ему принудительно взысканных денежных средств в размере 1367,47 руб. в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, денежные средства ему возвращены. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес ФИО1 простой почтовой связью без уведомления о вручении, однако доказательства этому отсутствуют, поскольку на тот момент не был заключен договор на услуги почтовой связи с отделом судебных приставов.

Представитель ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании вопрос об обоснованности требований административного истца оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 о взыскании в пользу УФК по Новосибирской области задолженности по госпошлине в сумме 1367,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинскому судебного района г. Новосибирска судебного приказа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ были списаны 1367,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о возврате взысканных с ФИО1 в ходе исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1367,47 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ..., денежные средства в сумме 1367,47 руб. были возвращены ФИО1 путем перечисления на его счет.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. Нарушений требований закона в данной части суд не усматривает.

Согласно частям 11 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства ... установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако, доказательства направления в установленном порядке ФИО1 указанного постановления административными ответчиками суду не представлены.

Административный истец ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 нарушены его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, на представление возражений относительно законности требования взыскателя о возбуждении исполнительного производства, либо доказательств отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также нарушено его право собственности на денежные средства в сумме 1367,47 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение суда о признании действия (бездействия), решения незаконным преследует цель именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая то, что денежные средства в сумме 1367,47 руб. возвращены ФИО1, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по принудительному взысканию с ФИО1 денежных средств не имеется, так как права ФИО1 восстановлены в тот момент, когда ему перечислены удержанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия по принудительному взысканию – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь К.Е. Толегенова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1477/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.