Решение № 2А-1572/2017 2А-1572/2017~М-1334/2017 А-1572/2017 М-1334/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1572/2017

Дело №а-1572/17 13 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1, которым частично удовлетворено ходатайство административного истца о перерасчёте задолженности по алиментам. О данном постановлении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> при рассмотрении дела по иску ФИО4

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто нотариальное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ФИО4 в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по соглашению об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности, ссылаясь на имевшийся у ФИО1 в 2014 году доход. К ходатайствам были приложены документы, подтверждающие доход административного истца за 2014 года в размере 42.742 руб. (договор найма жилого помещения, налоговая декларация).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил произвести перерасчет задолженности по алиментам при предоставлении должником Договора найма жилого помещения в течение 10 рабочих дней.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, несмотря на представленные сведения о декларировании истцом дохода за 2014 год, производит расчет задолженности, исходя из расчета среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по России на день произведения расчета задолженности.

Кроме того, при расчете задолженности не учтены в полном объеме расписки от имени ФИО4 о получении алиментов, копии которых представлены в материалы исполнительного производства.

Полагает, что факт наличия или отсутствия у должника задолженности по соглашению об уплате алиментов подлежит проверке судебным приставом-исполнителем, а при наличии задолженности судебный пристав-исполнитель должен произвести расчет задолженности с учетом всех документов, представленных в материалы исполнительного производства. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Однако, до настоящего времени в результате незаконного отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам действия по перерасчету задолженности не произведены, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно своевременное рассмотрение ходатайств административного истца и своевременное производство перерасчета задолженности по алиментам. В связи с этим в целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ФИО8 должна быть возложена обязанность по принятию своевременных мер по принудительному исполнению исполнительного документа по данному исполнительному производству в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО8 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО8 принять меры по своевременному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП УФССП России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что представленные ФИО3 документы (Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств и налоговая декларация) не подтверждают доходы административного истца в спорный период. После проведения камеральной проверки налоговым органом расчет задолженности по алиментам будет произведен с учетом представленных документов.

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

При этом в силу части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 удостоверено соглашение об уплате алиментов серии <адрес>1, заключённое между ФИО1 (Плательщиком алиментов) и ФИО4 (Получателем алиментов), которым стороны соглашения установили порядок уплаты ФИО1 ФИО4 алиментов и иных выплат, установленных данным соглашением, на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с мая 2012 года и до достижения ребенком 18 лет. При этом, размер подлежащих уплате алиментов был установлен данным соглашением в размере 1/4 от сумм доходов Плательщика алиментов, полученных в соответствующем отчетном месяце.

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10, расторгнуто; с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком совершеннолетия.

В связи с расторжением нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с ходатайством о производстве по указанному исполнительному производству в отношении ФИО1 расчета задолженности по алиментам, образовавшейся по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возобновлено. При этом, согласно п. 2 данного постановления предписано произвести расчет задолженности по алиментам на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57.382 руб. 50 коп.

В этот же день в указанное выше постановление были внесены изменения, задолженность по алиментам за указанный выше период определена в размере 55.281 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при расчете задолженности не был учтен доход ФИО1 за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года в сумме 42.742 руб., а также не учтены сведения о полученных компенсациях, предусмотренных трудовым законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено; указано, что перерасчет задолженности будет произведен при предоставлении должником Договора найма жилого помещения в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный истец приложил Договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12

Данное ходатайство было принято отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается сторонами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Рассмотрев поступившее ходатайство, судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП УФСС России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства по тем, основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие сведения о декларировании доходов, за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из пояснений представителя административного истца, при определении размера задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42.742 руб. Соответственно задолженность по алиментам рассчитана без учета дохода, указанного в декларации.

Между тем, с указанными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации; в соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты в силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам суммы полученного должником дохода подлежат учету в случае, если с указанного дохода был удержан налог.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств уплаты (удержания) налога ФИО1 с данного вида дохода.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 подал декларацию за 2014 год с указанием дохода от аренды жилья лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого им постановления и окончания соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (постановления) требованиям закона и нарушение этими действиями (постановлением) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует; нормы ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были. Судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, исходя из размера среднемесячного заработка в Российской Федерации, установленного на момент взыскания.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю необходимые финансовые документы, подтверждающие фактические его доходы и расходы в спорный период времени для расчета задолженности по алиментным обязательствам.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением старшего судебного пристава ОСП о ВАП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, вследствие чего в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 178-180, 219 КАС РФ,

Р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.