Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1530/2019

<№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 09 февраля 2017 года передал ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 363 291 рублей, с условием, что ФИО2 обязуется выплатить полученную сумму согласно кредитному договору, который истец взял по просьбе ответчика и его родителей. Данный факт подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 ФИО2 прекратил погашать долг по договору займа, в связи с чем, ФИО1 потребовал возврат оставшейся части суммы долга, обратившись к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке оплата не поступила, что послужило основанием обращения в суд.

С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 241 885,20 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования с учетом изменения поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что после того как ответчик перестал оплачивать полученный кредит, истец произвел оплате не только суммы долга, но и проценты за просрочку, сейчас долга по оплате нет. Ответчик после обращения в суд часть суммы выплатил, в связи с чем истцом были требования изменены в сторону уменьшения суммы долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст. 167, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствие возражений со стороны представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа ФИО2 09 февраля 2017 года получил от ФИО1 денежные средства в сумме 287 000 рублей, на срок до 09 февраля 2022 года, обязавшись возвратить 363 291 рублей, согласно вышеуказанного договора и кредитного графика.

Данный договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 долг в полном объеме, не возвратил.

В соответствии с представленным кредитным договором между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор № <№> от 09 февраля 2017 года на сумму 363 291 рублей сроком на 60 месяцев до 09 февраля 2022 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований.

Письменных исковых требований о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщиком с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств от ответчика не поступало и доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких либо иных договорных отношений, послуживших основанием написания указанной расписки.

Согласно статье 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Каких либо доказательств, что денежные средства по договору возвращены, документов подтверждающих отказ кредитора возвратить расписку (договор) с отметкой о погашении долга, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Согласно содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу, о том, что удовлетворению подлежит сумма в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 февраля 2019 года, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618,85 рублей, однако поскольку истец заявляет о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 241 885, 20 рублей (двести сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей двадцать копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей (пять тысяч триста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.