Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 12 июля 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-570/17 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил снизить сумму морального вреда.

Прокурор Безенчукского района Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суде не явился, что не лишает суд возможности рассмотреть дело без участия прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 07 мин. ФИО2 управляя а/м <данные изъяты> госномер № нарушил п. 9.1 ПДД РФ расположения транспортного средства на проезжей части - двигаясь по а/д Самара-Пугачев-Энгельс-_Волгоград со стороны Самара в направлении г. Волгограда на 57 км. совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м <данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя ФИО1, в результате столкновения истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что причинило вред здоровью средней тяжести

Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №МД Б получил: <данные изъяты>, что причинило средней тяжести вред здоровью.

Установлено, что согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница», выписан для амбулаторного лечения. В ходе лечения ФИО1 была проведена операция – <данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиям разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение ответчика, учитывает моральные страдания истца ФИО1, которому были причинены телесные повреждение, и он была вынужден пройти курс лечения и продолжает лечение в настоящее время, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., частично удовлетворив заявленное требование.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1100-1101, 1079 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

Взыскать ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017г.

СУДЬЯ_________________