Постановление № 1-272/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-272/2024




К делу №

23RS0№-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

Г.Новороссийск 16 мая 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Плохотнюк С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно фабуле обвинения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в номере № гостиницы «Уют» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла лежащий на кровати мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», стоимостью 5.000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и осознавая, что ее действия носят открытый для Потерпевший №1 характер, игнорируя требования последней о возврате имущества, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в сумме 5.400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Плохотнюк С.Н. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшим.

Участвующий в деле прокурор Грибова М.Г. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным деяниям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается устным заявлением потерпевшей и пояснениями сторон суду.

Судом также установлено, что ФИО1 не судима, и она раскаивается в совершенном преступлении.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, а также ее поведение после совершения преступления указывают на то, ФИО1 не нуждается в исправлении путем применения к ней уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимая может совершить другие преступления.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» в разноцветном чехле оставить в распоряжении Потерпевший №1

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» в разноцветном чехле оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Керасов М.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ