Решение № 2-2103/2021 2-2103/2021~М-1330/2021 М-1330/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2103/2021

Производство №2-2103/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (67RS0003-01-2021-003035-07) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что 12.03.2015 она заключила договор дарения квартиры со своим внуком ФИО3, согласно которому передала ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переход права был зарегистрирован в ЕГРП. 20.05.2020 ФИО3 заключил договор дарения в отношении данной квартиры с ФИО4 Так как между ней и ФИО3 намерений передать последнему право собственности, а также само имущество не имелось. ФИО1 проживала в указанной квартире, как до заключения договора, так и после его оформления, осуществляла её содержание, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась и распоряжалась предметом дарения по своему усмотрению. Целью заключения данного договора являлось желание избежать нотариальных расходов на оформление наследства, а также облегчения всех хозяйственных вопросов, так как ФИО1 в преклонном возрасте. ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире, но в ней никогда не проживал, после заключения договора дарения бремя её содержания не нес, коммунальные услуги не оплачивал. Ключи и документы, как и сама квартира, ему не передавались. Поскольку договор дарения от 13.03.2015 является мнимым, право собственности у ФИО3 на спорную квартиру не возникало, поэтому заключенный им договор дарения от 20.05.2020 с ФИО4 также является недействительным, поскольку произведено отчуждение имущества лицом, не имевшим права распоряжаться данным имуществом. Просит признать недействительным договор дарения <...> заключенный между ней и ФИО3 от 13.03.2015, признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 20.05.2020, в качестве последствия недействительности сделок аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество о переходе права собственности на <адрес> в <адрес> к ФИО3 (№ 67-67/001-67/001/032/2015-1197/2 от 25.03.2015) и к ФИО4 (№ 67:27:0030855:99-67/056/2020-2 от 15.06.2020) и восстановить запись о ее праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что она находится в преклонном возрасте, в силу состояния своего здоровья не в полной мере понимала последствия совершенных действий. В квартире она постоянно проживает, другого жилья нет, сама оплачивает полностью коммунальные платежи за квартиру. Просит восстановить ее права собственника на квартиру.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истица в силу состояния своего здоровья, преклонного возраста, заблуждалась по последствиям совершенной ею сделки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Бабушка подарила ему квартиру, однако, он не чувствовал ее своей, так как бабушка там проживала постоянно, платила коммунальные платежи. В дальнейшем он оформил квартиру на своего дядьку, хотя бабушка просила оформить на двоих, ее и дядьку. Но документы при подписании они внимательно не посмотрели. Бабушка является собственником.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленной в адрес суда телефонограмме исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 13.03.2015 года был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила квартиру по адресу: <адрес>, внуку ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

20.05.2020 года был заключен договор дарения, по которому ФИО3 подарил квартиру по адресу: <адрес>, ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Истец, обращаясь с настоящим иском, оспаривает состоявшиеся договоры, в связи с чем просит признать их недействительными.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, договоры дарения были совершены формально, без намерения создать какие-либо правовые последствия. Истица ФИО1 по настоящее время проживает в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Состав зарегистрированных лиц в указанной квартире по месту жительства не изменялся. ФИО3, будучи зарегистрированным в квартире, там никогда не проживал.

Лицевой счет на спорную квартиру с управляющей компанией, а также ресурсоснабжающими организациями, по настоящее время оформлен на ФИО1

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что никогда не чувствовал себя собственником спорной квартиры. При этом оформление договора дарения квартиры в пользу ФИО4 совершал в присутствии бабушки ФИО1 и по ее просьбе. Однако ошибочно в договоре был указан только ФИО4, а ФИО1 нет.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая вышеизложенное, признание ответчиком ФИО3 исковых требований, суд считает необходимым признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный 13.03.2015 между ФИО1 и ФИО3

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по настоящее время находится во владении и пользовании ФИО1 Из квартиры она не выселялась, требований об этом ей никто не предъявлял.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не являлся, несмотря на надлежащее извещение посредством почтовой и телефонной связи. Свои возражения на заявленный иск не представил, в связи с чем, суд считает, что он безразлично относится к рассматриваемому делу и возможному решению суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что договор дарения от 13.03.2015 является мнимым, следовательно, право собственности у ФИО3 на спорную квартиру не возникло, а, значит, заключенный им 20.05.2020 с ФИО4 договор дарения <адрес> в г. Смоленске, также надлежит признать недействительным.

В связи с признанием договоров дарения недействительными, надлежит аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество о переходе права собственности на <адрес> в г. Смоленске: к ФИО5 - № 67-67/001-67/001/032/2015-1197/2 от 25.03.2015; к ФИО4 - № 67:27:0030855:99-67/056/2020-2 от 15.06.2020), восстановить запись о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> в г. Смоленске, заключенный 13.03.2015 между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения <адрес> в г. Смоленске, заключенный 20.05.2020 между ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество о переходе права собственности на <адрес> в г. Смоленске: к ФИО3 - № 67-67/001-67/001/032/2015-1197/2 от 25.03.2015; к ФИО4 - № 67:27:0030855:99-67/056/2020-2 от 15.06.2020).

Восстановить запись о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская