Решение № 2А-4116/2017 2А-4116/2017~М-4142/2017 М-4142/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-4116/2017

Дело № 2а-4116/2017 20 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении осуществить дорожную деятельность,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск»), департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия административных ответчиков в деятельности, направленной на надлежащее содержание в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги в месте пересечения улицы Дачная и Окружного шоссе в г.Архангельске, а также понуждении осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги в месте пересечения улицы Дачная и Окружного шоссе в г.Архангельске к требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, проживая в г.Архангельске, пользуется указанным участком дороги, дорожное покрытие которого не отвечает установленным нормам и правилам. Обязанность по содержанию данной дороги лежит на административных ответчиках, которые не принимают мер для обеспечения ее надлежащего состояния. Бездействие административных ответчиков нарушает право истца на безопасные условия дорожного движения, что создает угрозу его жизни и здоровью, а также угрозу причинения вреда его имуществу.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что в настоящее время выполнение ремонтных работ спорного участка дороги невозможно по причине отсутствия денежных средств, а также в связи с погодными условиями. Ненадлежащее состояние спорного участка проезжей части не оспаривал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 проживает в городе Архангельске, пользуется автомобильными дорогами, в том числе участком проезжей части дороги, расположенном в месте пересечения улицы Дачная и Окружного шоссе в г.Архангельске.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу части 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Автомобильная дорога в месте пересечения улицы Дачная и Окружного шоссе в г.Архангельске включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный распоряжением мэрии города Архангельска от 10 февраля 2011 года № 251р.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 4 указанной статьи в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; далее – Основные положения) и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что спорный участок автомобильной дороги имеет повреждения проезжей части: выбоины, продольные и поперечные выступы, углубления. Ненадлежащее состояние данного участка административными ответчиками не оспаривается.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1.

Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93).

Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2.0 см (пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93).

Устранение недостатков, указанных в пунктах 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения (пункт 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93).

Между тем, на момент рассмотрения дела ремонтные работы на спорном участке не выполнены, сроки, установленные ГОСТ Р 50597-93 для устранения недостатков покрытия проезжей части, не соблюдены.

Как следует из Положения о департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» (утверждено решением Архангельской городской Думы от 21 сентября 2016 года № 389; далее – Положение о департаменте), департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» является юридическим лицом и представляет собой отраслевой орган администрации МО «Город Архангельск», на который возложена задача по организации функционирования на территории МО «Город Архангельск» дорожного хозяйства, транспорта и связи.

Среди прочего к функциям департамента отнесено обеспечение осуществления мероприятий в области дорожного хозяйства и благоустройства, включая содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства, переданных для управления департаменту; обеспечение в пределах своей компетенции проведения капитального ремонта объектов коммунального хозяйства (энергетики) и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, объектов социальной сферы, объектов культурного наследия, объектов гражданской обороны и нежилых зданий (пункты 3.1, 3.6 Положения о департаменте).

Положение об администрации МО «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25 ноября 2015 года № 291.

В силу пункта 1.1 данного Положения администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации МО «Город Архангельск» относится в числе прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, каждый из административных ответчиков допустил незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованном выше участке автомобильной дороги, нарушив права административного истца на безопасность при дорожном движении, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав истца на администрацию МО «Город Архангельск» суд полагает необходимым возложить обязанность организовать, а на департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» - обеспечить осуществление дорожной деятельности на участке автомобильной дороги в месте пересечения улицы Дачная и Окружного шоссе в городе Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок не позднее 31 августа 2018 года.

Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги.

Администрации МО «Город Архангельск», департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

По правилам части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом согласно ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Административным истцом в материалы дела представлена копия доверенности, из которой следует, что административный истец уполномочил ООО «ЮК «Правовая защита» быть его представителем во всех органах, для чего в том числе предоставлено право оплачивать сборы и пошлины, а также доверенность ООО «ЮК «Правовая защита», которой ФИО3 уполномочен представлять интересы ФИО2

Учитывая изложенное, поскольку государственная пошлина была оплачена представителем ФИО3 от имени истца и за его счет, с административных ответчиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении осуществить дорожную деятельность удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности на участке автомобильной дороги в месте пересечения улицы Дачная и Окружного шоссе в городе Архангельске.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» организовать, а департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» - обеспечить осуществление дорожной деятельности на участке автомобильной дороги в месте пересечения улицы Дачная и Окружного шоссе в городе Архангельске в срок не позднее 31 августа 2018 года.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.