Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1526/2017Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное дело № 2-1526/2017 21 апреля 2017 года ИМЕНЕМ Р. Ф. Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., при секретаре Крыловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора, администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по АО и НАО) об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от <Дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО1, на одну четверть от размера, подлежащего взысканию. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска <№>, вступившего в законную силу <Дата>, о понуждении предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. У администрации муниципального образования существуют уважительные причины неисполнения решения суда в установленные сроки, связанные с отсутствием достаточного финансирования местного бюджета и неоказанием необходимой помощи со стороны областного и федерального бюджета. Учитывая изложенное, просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? от размера, подлежащего взысканию. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с положениями ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Должнику (администрации МО «Город Архангельск») предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с администрации МО «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния. Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение. По состоянию на <Дата> на исполнении находится 2 078 судебных решений по представлению гражданам жилых помещений. В 2016 году предусмотрено 100 млн. рублей на исполнение 50 судебных решений, на 2017 год запланировано 75 115 000 рублей (42 решения), на 2018 год – 34 118 000 рублей (19 решений), на 2019 год – 34 118 0000 рублей (19 решений). В 2016 году департаментом по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов-исполнителей перечислено 27 620 000 рублей исполнительского сбора, 21 605 000 рублей штрафов и исполнительских сборов на сумму 6 015 000 рублей. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415 034 700 рублей. Прогнозируемый дефицит городского бюджета на сегодняшний день на 2017 год – 208 719 000 рублей. УФССП России по Архангельской области не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает во внимание, что Администрация муниципального образования «Город Архангельск» является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств мэрия города Архангельска не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета города Архангельска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора на ? от установленного размера, то есть до 37 500 рублей 00 копеек На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить. Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации муниципального образования «Город Архангельск» на основании постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска по исполнительному производству <№>-ИП, до 37 500 рублей 00 копеек (Тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Обратить решение к немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Симонова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Истцы:Администрация МО "Город Архангельск" (подробнее)Ответчики:УФССП по АО и НАО (подробнее)Судьи дела:Симонова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |