Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 862/2017 по иску ФИО1 к ООО «ИнноваТех» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнноваТех» заработную плату в размере 111 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 10286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что в период с <Дата> по настоящее время она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера.

С ноября 2016 года ответчик прекратил перечисление ей заработной платы.

Для обращения в суд ей пришлось понести расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Данные расходы она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Представитель ООО «ИнноваТех» в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ИнноваТех» в должности бухгалтера.

За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в общей сумме 111000 рублей.

В подтверждение размера задолженности по заработной плате, истцом представлен трудовой договор, расчетные листки, выписка о движение денежных средств по зарплатной карте.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку задержка выплаты заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ). С учетом сложности дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнноваТех» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «ИнноваТех» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 111 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты 10286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ООО «Иннова Тех» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3625,72 рубля.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья Н.И. Шиганова