Решение № 12-29/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

дело № 12-29/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 07 июня 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., рассмотрев жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер», действующей на основании доверенности ФИО1, на постановление № 8/21-13 от 03.10.2016г., старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2016 г., Постановлением о назначении административного наказания № 8/21-13 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3, юридическое лицо, общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» (далее Общество), признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением инспектора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась с жалобой в суд, согласно которой вышеуказанное постановление просила отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы, указав, то обстоятельство, что Общество трижды привлечено за совершение одного и того же административного правонарушения, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Постановлением № 8/03-12 от 08.09.2016 года о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, постановлением от 03.06.2016 года по ст. 8.2 КоАП РФ. Одновременно с привлечением Общества к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства ОАО «Дальлеспром» привлечено к административной ответственности за те же нарушения, что и ООО «ДЛП Лидер (постановление о назначении административного наказания от 15.08.2016 года № 8/18-13). Таким образом, по факту совершения одного административного правонарушения имеются четыре постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные одним административным органом.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края 09.01.2017 г., данная жалоба оставлена без удовлетворения. 02.05.2017 г., решением Хабаровского краевого суда, отменено решение судьи от 09.01.2017 г., дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1, ФИО3, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке. В судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседание не поступало.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно правового содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, отделом по надзору на море по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в период с 08.08.2016 г. по 02.09.2016 г. проведена проверка исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в деятельности ООО «Дальлеспром Лидер» (далее – Общество).

В ходе проведения проверки юридического лица, а также натурного осмотра территории и объектов, используемых юридическим лицом для осуществления хозяйственной деятельности в присутствии представителя ООО «Дальлеспром Лидер» выявлены нарушения обязательных требований. В области обращения с отходами производства и потребления, в частности установлено, что на территории автотранспортного цеха возле здания гаража для стоянки и обслуживания дежурной автомашины имеется контейнер для сбора и накопления технологических отходов. Контейнер размещен непосредственно на грунте не имеющем твердого водонепроницаемого покрытия, не имеет защиту от воздействия атмосферных осадков. По всей территории автотранспортного цеха разбросаны отходы производства, загрязненные нефтепродуктами агрегаты и фильтра автотракторной техники, загрязненный нефтепродуктами грунт. Контейнеры на площадке для сбора и временного хранения отходов производства, заполнены твердыми бытовыми совместно с отходами производства, в том числе опасными, содержащие нефтепродукты, контейнера не защищены от атмосферных осадков не имеют маркировки. На территории нижнего склада отходы производства – (щепа, кора, вершинки стволов деревьев перемешанные с землей – отходы производства IV класса опасности), накапливаются и хранятся на территории нижнего склада возле поточных линий сортировки леса повсеместно в больших кучах (насыпью) на площадках не имеющих твёрдого водонепроницаемого покрытия и не имеют защиты от атмосферных осадков. Имеется значительное количество металлолома (отходы производства IV класс опасности – федеральный каталог классификации отходов) среди них находятся части кузовов, рам, агрегатов автомашин, тракторов, их гидравлических систем, в том числе и с не слитыми нефтепродуктами и имеющих протечки нефтепродуктов (по органолептическим свойствам, цвет, запах, внешний вид), коробки передач, части двигателей, обрезки стальных тросов, отработанные автошины, не демонтированные части поточных линий по сортировке круглого леса, корпуса судов (плавсредств) и т.д. накопление и хранение металлолома осуществляется непосредственно на почве (грунте), не имеющем твердого, водонепроницаемого покрытия. не защищены от атмосферных осадков. В соответствии с результатами анализа проб выявлено превышение фоновых показателей – склад ГСМ – 1,8 раза, территория транспортного цеха – 11,6 раз, территория центрального склада – 12,9 раза, территория нижхне7го склада - 2,5 раза, территория нижнего склада в районе ангара для ремонта техники – 9,4 раза. Кроме этого, выявлено, что у юридического лица отсутствуют документы подтверждающие передачу отходов производства и потребления, в том числе опасных по предъявленным договорам, срок действия на момент проверки истек. Также Обществом не предъявлены договора на передачу других отходов, в том числе опасных указанных в решении об утверждении нормативов об образовании отходов и лимитах на их размещение и паспортами отходов, не представлена первичная отчетная документация по учету и сбору отходов производства и потребления по каждому из подразделений предприятия. Чем нарушены требования ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19 ФЗ № 89 от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 1,2 ст.39, ч. 1,2 ст. 51 ФЗ №7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды РФ», п. 3.1., 3.4, 3.7,3.9, 4.3 Сан ПиН 2.1.7.1322-03 «гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 года). Кроме того, выявлены нарушения в области использования и охраны водных объектов. В частности на складе ГСМ и АЗС «расходный» - обрезы 200 литровых бочек из-под нефтепродуктов, используемых как поддоны для сбора протечек ГСМ заполнены дождевой водой с нефтяной пленкой, хранятся непосредственно на грунте, незащищёнными от атмосферных осадков, на площадке для заправки автотранспорта с топливо-раздаточных колонок и узле приема нефтепродуктов и пятна от разливов нефтепродуктов. На территории автотранспортного цеха возле здания гаража для стоянки и обслуживания дежурной автомашины имеется контейнер для сбора и накопления технологических отходов, который размещен непосредственно на грунте не имеющем твердого водонепроницаемого покрытия, не имеет защиту от воздействия атмосферных осадков (отсутствует крышка, навес и т.д.). По всей территории автотранспортного цеха разбросаны отходы производства отработанные автошины, загрязненные нефтепродуктами агрегаты и фильтра автотракторной техники, загрязненный нефтепродуктами грунты, имеются пятна разливов нефтепродуктов. Контейнеры на площадке для сборы и временного хранения отходов производства, заполнены твердыми бытовыми отходами вперемешку с отходами производства, в том числе опасными содержащие нефтепродукты (обтирочный материал, отработанные масляные фильтры и т.д.), контейнера не защищены от атмосферных осадков. Площадка не имеет защитной обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Отсутствуют сооружения для очистки поверхностных стоков с территории транспортного цеха. На вышеуказанной территории не организована своевременная зачистка и уборка разливов протечек горюче-смазочных материалов при ремонте и стоянке автомобильной техники, не применяются защитные поддоны для сбора вынужденных разливов ГСМ, отсутствует твердое покрытие на территории стоянки техники, агрегаты и части автотранспорта загрязнённые нефтепродуктами, хранятся на территории незащищенные от атмосферных осадков, что не исключает загрязнения с осадками и талыми водами почвы и последующего загрязнения водного объекта – морской акватории залива ФИО8 вредными веществами. На территории нижнего склада отсутствуют сооружения и устройства для очистки сточных вод. Сточные воды сбрасываются самотеком, без очистки, непосредственно в водный объект(неорганизованный сброс) морскую акваторию з. ФИО8. Отходы перевалки круглого леса- отходы производства – (щепа, кора, вершинки стволов деревьев перемешанные с землей - отходы производства IV класс опасности), складируются повсеместно в больших кучах (насыпью) на площадках не имеющих твердого водонепроницаемого покрытия и не имеют защиты от атмосферных осадков. На территории нижнего склада имеется значительное количество металлолома (отходы производства) среди них находятся части кузовов, рам, агрегатов автомашин, тракторов, их гидравлических систем, в том числе и с не слитыми нефтепродуктами и имеющих протечки нефтепродуктов (по органолептическим свойствам – цвет, запах, внешний вид)и коробки передач, части двигателей, обрезки стальных тросов, отработанные автошины, не демонтированные части поточных линий по сортировке круглого леса, корпуса судов (плавсредств) отходы производства IV класс опасности – федеральный каталог классификации отходов и т.д. Накопление и хранении металлолома осуществляется непосредственно на почве (грунте), не имеющем твердого, водонепроницаемого покрытия, не защищены от атмосферных осадков, отсутствуют сооружения обеспечивающие защиты водного объекта от возможного загрязнения. Отвалы размываемых грунтов собранные в большие кучи расположены непосредственно в прибрежной защитной полосе. Движение и стоянка транспортных средств осуществляется по дорогам и территорий не имеющей твёрдого покрытия. возле ангара для стоянки и ремонта автотракторной техники на грунте и бетонных плитах имеются многочисленные пятна разливов нефтепродуктов, под ремонтной эстакадой (ямой) находится грунт загрязненный нефтепродуктами в результате протечек горюче-смазочных материалов при ремонте и обслуживании техники. На территории центрального склада части и агрегаты автотракторной техники имеющих протечки нефтепродуктов хранятся на грунте не имеющем твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков, имеются многочисленные участки грунта загрязненные протечками нефтепродуктов с автотракторной техники находящейся на территории склада. На территории центрального склада отсутствуют сооружения и устройства для очистки сточных вод. Что является нарушением требований ч. 2 ст. 55, п. 4 ч. 15, п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ ФЗ № 74 от 03.06.2006 года, ч. 1 ст. 34, ч. 1,2 ст. 39 ФЗ № 7 от 10.01.2002 года «об охране окружающей среды РФ». На ряду с этим, установлены нарушения в области охраны атмосферного воздуха. Поскольку отсутствует производственный контроль за охраной атмосферного воздуха – не представлены протоколы анализа выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и договор на проведение замеров выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с планом графиком контроля нормативов ПДВ на контрольных точках с аккредитованной лабораторией. Не осуществляется учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников – не предъявлен журнал учета стационарных источников выбросов и их характеристик (форма ПОД-1). Отсутствуют приказы по предприятия о назначении лиц ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха. Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ на предприятии проведена не в полном объеме. Количество источников выбросов вредных веществ указанных в Разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №121/12 от 03.10.2012 года не соответствует фактическому количеству источников выбросов на объектах ООО «Дальлеспром Лидер» (без учета источников на территории временного вахтового поселка (городок) и территории порта). Чем нарушены требования ч. 1 ст. 22, ст. 25 ч. 1, ст. 30 ФЗ № 96 от 04.05.1999 г., «Об охране атмосферного воздуха РФ», ст. 34 ч. 1, ст. 39 ч, 1, ст. 67 ФЗ № 7 от10 января 2002 года «Об охране окружающей среды РФ». По итогам проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «Дальлеспром Лидер» составлен протокол № 8/05-12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Постановлением № 8/21-13 от 03.10.2016 г., ФИО3, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

На ряду с этим, из материалов дела следует, что инкриминируемое Обществу правонарушение выявлено 02.09.2016 г. в рамках проведения плановой выездной проверки Общества на основании приказа и.о. руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от 19.06.2016 г. № 226 (л.д.75-78), в ходе натурного осмотра территории и объектов, используемых юридическим лицом для осуществления хозяйственной деятельности, проведенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2 совместно с сотрудниками ФБУ ЦЛАТИ по ДФО ФИО5 и ФИО6, в присутствии представителя Общества ФИО7, 23.08.2016 г. (л.д.61-66), По результатам вышеуказанной проверки составлены Акт проверки № 8/01-12 от 02.09.2016 г., (л.д 61-66), и акт обследования территории № 8/24-12 от 23.08.2016 г., с фото таблицей (л.д. 44-52, 69-70).

На ряду с этим, в производстве суда находятся 2 дела об административных правонарушениях, в частности рассматриваемое № 12-29/2017, и № 12-28/2017 о привлечении данного Общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, вышеуказанные акты, в свою очередь послужили основанием для вынесения должностными лицами административного органа, в отношении Общества, трех постановлений о назначении административного наказания, государственного инспектора ФИО2 № 8/04-12 от 08.09.2016 г. за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ (л.д.13-14),. № 8/03-12 от 08.09.2016 г. за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ (л.д.10-12), постановление старшего государственного инспектора РФ ФИО3 № 8/21-13 от 03.10.2016 г. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д. 5-9).

Следовательно, привлекаемое к ответственности Общество совершило деяние, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ст. 8.2 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Вместе с этим установленные правонарушения выявлены одними и теми же должностными лицами, в один период времени и в рамках единой проверки, зафиксированы общим актом проверки. Итоговые документы по результатам проверки единовременно поступили в административный орган - Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Постановления вынесены должностными лицами этого органа 08.09.2016 г., и 03.10.2016 г., в соответствии с которыми Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размерах: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Вышеуказанные действия должностных лиц административного органа совершены вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. Нормы которой устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правового содержания вышеуказанной нормы, в данной ситуации при совершении Обществом одного деяния, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, 8.2 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, за выявленные нарушения требований природоохранного законодательства, допущенные виновным лицом, административному органу следовало вынести одно постановление о назначении административного наказания в порядке вышеуказанной ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Однако должностными лицами административного органа, вопреки вышеуказанной ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, вынесено три постановления.

Из чего следует, что привлекаемое к ответственности Общество одним действием совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ст. 8.2 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному административному органу. При этом Общество следовало привлечь к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания. Постановления вынесены разными должностными лицами административного органа в разные дни для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, правового значения не имеет.

Доказательствами, согласно статье 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства по данному делу, лишают судью возможности принять правильное решение по делу. Поскольку установленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанными нормами КоАП РФ, при составлении протоколов и постановлений являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дело.

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что при вынесение вышеуказанных постановлений № 8/04-12 от 08.09.2016 г., № 8/03-12 от 08.09.2016 г. № 8/21-13 от 03.10.2016 г. за правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, требования о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности и назначении соответствующего наказания административным органом не соблюдены. Поскольку обжалуемое постановление по настоящему делу не соответствуют требованиям закона, то оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Учитывая, что Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа и вышеуказанными постановлениями административного органа, которые в законную силу не вступили, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах материалы об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № 8/21-13 от 03.10.2016 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО3, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер», к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО3, Постановление № 8/21-13 от 03.10.2016 года, материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Дальлеспром лидер» для устранения недостатков.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Вьюшина