Решение № 2-897/2020 2-901/2020 2-901/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-897/2020

№2-897/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. В границах земельного участка существует жилой дом литер А,А1, в отношении которого истец осуществил реконструкцию путем пристройки литера А4, А5, а1,Д, увеличив тем самым общую площадь жилого дома до 142,7 кв.м., в том числе жилую до 94,4 кв.м.. Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке истец не оформил. Обратился в отдел архитектуры Администрации <адрес> по поводу выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта. При указанных обстоятельствах с учетом уточненных исковых требований просил сохранить жилой дом литер А,А1, А4, А5, а1, Д общей площадью 142,7 кв.м., в том числе жилой 94,4 кв.м. по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Также, истцу принадлежал жилой дом литер А,А1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. «А,А1,А4,А5,а1» увеличилась с 109.6 кв.м. до 142.7 кв.м. на 33.1 кв.м. в результате возведения новых помещений № в лит. «А1», лит. «А4», лит. «А5», «а1».

Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке истец не оформил.

Истец обратился в Управление архитектуры и строительства <адрес> за выдачей разрешений на ввод жилого дома в эксплуатацию после его реконструкции.

Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта.

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой было представлено экспертное исследование индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебного эксперта следует, что указанный выше жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Жилой дом относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж.2, что соответствует целевому использованию земельного участка. Жилой дом относится к нормальному уровню ответственности зданий, и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью; жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> можно сохранить в существующем на момент обследования виде.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим истцу земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что при возведении указанного выше жилого дома допущено нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требования истца удовлетворяются. В данном случае, отсутствие разрешения на реконструкцию, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

Сохранить жилой дом литер А,А1, А4, А5, а1, Д общей площадью 142,7 кв.м., в том числе жилой 94,4 кв.м. по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А,А1, А4, А5, а1, Д общей площадью 142,7 кв.м., в том числе жилой 94,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 7 июля 2020 года