Приговор № 1-57/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

61RS0048-01-2020-000414-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 21 мая 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Орловского района Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ткаченко Н.Н.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 15 марта 2018 года был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 05 апреля 2020 года, в 17 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ – 2107», государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездку по <адрес>, в том числе по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

05 апреля 2020 года в 17 часов 40 минут, в <адрес>, вблизи домовладения №, автомобиль марки «ВАЗ – 2107», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Орловскому району.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окра кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 05 апреля 2020 года, в 18 часов 01 минуту, в ходе освидетельствования Т.И. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора № в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,227 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал, и показал, что 05 апреля 2020 года он управлял автомашиной в состоянии опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения.

Свидетель М.Д. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. Им совместно с инспектором Т.Н. был выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, который не отрицал, что употреблял спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей К.Р. и Ш.В. следует, что они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, в их присутствии был составлен административный протокол, Тарасовский был состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Т.Н. следует, что он работают в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. 05.04.2020 примерно в 17 часов 30 минут, при патрулировании <адрес> в <адрес> был выявлен факт того, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107» г/н №, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 69-71).

Из рапорта, протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола задержания транспортного средства, справки начальника ГИБДД, протокола осмотра с фототаблицами, постановления о назначении административного наказания, следует, что 05 апреля 2020 года был выявлен факт управления автомобилем в состоянии опьянения Тарасовским, который ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3, 4, 5-6, 8,22, 25, 77, 86-89).

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, характеристика, из который следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, медицинские справки, из которых следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (т. 1 л.д. 52, 54,55-56,58,60).

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 264.1 УК РФ, - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности ФИО1 его поведение в быту, влияние наказание на его исправление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, с учетом того что ФИО2 ранее не судим, исходя из принципов справедливости, руководствуясь судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 60 часов (в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий