Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-2225/2024 М-2225/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3016/2024

№ 2-3016/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004048-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4 ича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 ича о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105003,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2021 между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 107000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и их условий кредитования. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного оказания услуг). Задолженность по кредитному договору составила 105003,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открыто наследственное дело №. В связи с принятием наследниками заемщика наследства, принимаются и долги наследодателя, в связи с чем истцом заявлены данные исковые требования (л.д. 4-5).

Определением суда от 17.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (ОАО «ТОС») (л.д. 2).

Определением суда от 16.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАЙФТ» (л.д. 80).

Определением суда от 02.10.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 125).

Определением суда от 11.11.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (л.д. 156).

Определением суда от 05.12.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3 (л.д. 191).

Представитель истца АО «ТБанк» будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Ачинского городского суда (л.д. 194, 210-211), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении представитель истца по доверенности (л.д. 6) ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5,30).

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель Территориального Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, (л.д. 194). Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты по истечению срока хранения возвращены в суд (л.д. 208,212,213,215).

Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление (л.д. 153) в котором указала, что с требованиями не согласна, так как с 5-ти летнего возраста с отцом ФИО4 не общалась. Он не участвовал в ее жизни ни морально, ни материально, алименты на ее содержание не плачивал. О жизни ФИО4 ей ничего не известно.

Ответчик ФИО3 предоставила ходатайство, в котором возражала против заявленных требований, поскольку имущество умершего заемщика - автомобиль Тойота Марк 2, был продан задолго до его смерти, кроме того в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 216).

Ответчик ФИО7 предоставила заявление, в котором возражала против заявленных требований, поскольку автомобиль умершего заемщика - Тойота Марк 2, был продан при жизни ФИО4, так как на данном автомобиле он совершил ДТП – въехал в дерево, после чего автомобиль был не на ходу, кроме того в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 217).

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 184,198-199) ФИО8 предоставила отзыв (л.д. 178-183,197,200), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, кроме того просила отказать в исковых требованиях АО «ТБанк», указав, что задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств, задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Полагает, что предоставление оценки автомобиля не является достаточным и достоверным доказательством для взыскания задолженности за счет данного наследственного имущества. Государство является формальны ответчиком, должно исполнять обязательства наследодателя без ущерба бюджету, при соблюдении прав и интересов сторон. Казна Российской Федерации не является источником средств для расчета по долгам умерших заемщиков, так как Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя только имуществом умерших и ни в коем случае ни средствами бюджета, а в случае полного отсутствия наследственного имущества умершего, обязательства наследодателя, то есть Российской Федерации в соответствии со с. 56 ГПК РФ перед кредитором и вовсе прекращаются, а не реализуются за счет казны РФ, следовательно, и взыскание за счет казны при установленном факте наличия наследства недопустимо. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти наследодателя открыто наследственное дело, следовательно, имеются наследники, которые заявили свои права на наследственное имущество. В случае установления судом факта принятия наследства умершего, задолженность должна быть взыскана с наследников, принявших наследство. Если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства вывороченное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в идее суммы государственной пошлины не имеется. Банки не могут претендовать на средства казны РФ, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны РФ неправомерно, являются справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателя, и, следовательно, угрозу нарушения прав РФ. У наследодателя в собственности находился автомобиль, в связи с чем задолженность не может быть взыскана за счет казны. Обращение взыскания на движимое имущество должно производиться путем реализации в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получения денежных средств непосредственно от продажи установленного наследственного имущества. Казна РФ не является источником средств для расчета по долгам умерших заемщиков, т.к. РФ отвечает по долгам наследодателя только имуществом умерших, ни в коем случае не средствами бюджета (являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления), а в случае полного отсутствия наследственного имущества умершего, обязательства наследодателя, т.е. РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ перед кредитором и вовсе прекращаются, а не реализуются за счет казны РФ, следовательно, и взыскание за счет казны при установленном факте наличия наследства не допустимо.

Представители третьих лиц ОАО «ТОС», ООО МКК «ОВЕРДРАЙФТ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, (л.д. 194, 206-207,209), заявлений и ходатайств не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела на основании заявления-анкеты от 19.01.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (л.д.18,26).

В заявлении-анкете заемщик ФИО4 выразил обязанность соблюдать условия о предоставлении и обслуживания кредита, карты и ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (Условия КБО (со всеми приложениями), Тарифами банка, индивидуальными условиями договора.

ФИО4 изъявил свое желание на получение кредитной карты в АО «ТБанк» посредством заполнения заявления-анкеты и его подписания собственноручно. В указанном заявлении заемщик просил Банк заключить с ним универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

На основании заявки (л.д. 8 оборот) ФИО4 выразил желание участвовать в программе страховой защиты заемщиков.

Согласно условиям договора, Банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 20 оборот), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: в том числе для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет (л.д. 19-20).

В соответствии п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания Кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 22).

Акцептовав оферту заемщика ФИО4 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО4 банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 22 оборот).

Кредитным договором определено, что максимальный лимит задолженности 300000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Максимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. и уплачивается ежемесячно (л.д. 26 оборот).

Согласно актовой записи о смерти (л.д. 56 оборот) ФИО4 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) подтверждается, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО4 ича.

Актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), подтверждается что ФИО4 ич и ФИО9 заключили брак. Супруге присвоена фамилия ФИО10.

Согласно актовой записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 ичем и ФИО11 расторгнут на основании совместного заявления супругов.

На основании сведений, представленных МО МВД России «Ачинский» (форма №1п) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан паспорт № в связи со сменой фамилии (л.д. 204)

Согласно формы №1п предоставленной МО МВД России «Ачинский» (л.д. 137) ФИО4 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ гола является сыном ФИО4 и ФИО12.

Согласно формы №1п предоставленной МО МВД России «Ачинский» (л.д. 205) ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ гола является дочерью ФИО4 и ФИО12.

На основании сведений предоставленных МО МВД России «Ачинский» (л.д. 139) ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации по месту жительства по смерти ДД.ММ.ГГГГ

На основании сведений предоставленных МО МВД России «Ачинский» (л.д. 140) ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО13 от 06.08.2024 г. (л.д. 56-65), в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО4 ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело заведено на основании претензии ООО «Микрокредитная компания «Овердрафт» к наследственному имуществу умершего ФИО4

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д. 47), на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости не зарегистрированы.

На основании выписки ЕГРН от 03.10.2024 (л.д. 132) установлено, что правообладателем квартиры по адресу <адрес>, в которой на регистрационном учете состоял умерший, является Муниципальное образование г. Ачинска Красноярского края.

Согласно выписки из домовой книги, предоставленной ООО УК «Сибирский город» (л.д. 133-134) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 – ответственное лицо, дочери: ФИО14, ФИО15, ФИО16 (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), мать – ФИО12 (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; братья – ФИО4 ич (снят с регистрации по смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); отец – ФИО4 (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений, представленных КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 142,143) установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, на основании соглашения об изменении типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с сообщением ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) сведения о зарегистрированных правах ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 52,53,76,77) установлено, что на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № с 20.03.2021 г., регистрация прекращена 17.02.2023 г. в связи со смертью собственника.

На основании сведений ГИБДД установлено, что в период с 01.01.2021 по настоящее время водителем автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, гос номер № не допущено административных правонарушений при управлении данным автомобилем (л.д. 176).

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 26.07.2024г. (л.д. 54) на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не регистрировались.

Представленным в материалы дела сообщением Инспекции Гостехнадзора Ачинского района и г. Ачинска от 22.07.2024 г. (л.д.74) подтверждается, что на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 84) на счетах, открытых на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №, №, № остаток средств составляет 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» (л.д. 96), установлено, что на счете, открытом на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № остаток средств составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.

Согласно ответу предоставленного АО «Райффайзенбанк» (л.д. 97-98), установлено, что на счете №, открытом на имя ФИО4 ича, остаток составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.

Из ответа Банк ГПБ (АО) (л.д. 106), установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №, №, №, №, №, остаток средств составляет 0,00 руб.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» (л.д. 108) на счете, открытом на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № остаток средств составляет - 0,00 руб.

Согласно ответу предоставленного Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 109) на счетах, открытых на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №, №, №, остаток средств составляет - 0,00 руб.

Согласно ответу АО «ТБанк» (л.д. 113) установлено, что между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по состоянию на 29.09.2024 задолженность по договору составляет 17050,26 руб. Кроме того, между банком и ФИО4 16.08.2022 заключен договор расчетной карты №, по состоянию на 29.09.2024 доступный остаток по договору составляет 0,00 руб. 07.12.2022 ФИО4 оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет №. По состоянию на 25.09.2024 остаток на счетах №, № и № составляет 0,00 руб.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 138) установлено, что на счете, открытом на имя ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № остаток составляет - 0,00 руб.

Представленной истцом в материалы дела выпиской по договору кредита № на имя ФИО4 (л.д. 9-16) подтверждается, что данный счет открыт заемщику при заключении кредитного договора. Заемщику ФИО4 неоднократно выдавались денежные средства по договору, в период пользования кредитом заемщиком производились периодические платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 02.02.2023 года.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 29) установлено, что по состоянию на 13.07.2024 сумма задолженности составляет 105003,93 руб., из которых 105003,93 руб. - основной долг.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не являлся собственником движимого и недвижимого имущества на момент смерти. Согласно материалов, дела автомобиль, оформленный на имея умершего, был разбит в результате ДТП и продан до его смерти. Ответчики к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство после смерти ФИО4 не принимали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО4 по спорному кредитному договору не подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в связи с отсутствием наследственного имущества умершего ФИО4 и наследников, принявших наследство после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4 ича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.