Решение № 2-2621/2024 2-2621/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2621/2024

№ 2-2621/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002443-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Капитонова М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольск-на-Амуре ФИО1, действующей на основании доверенности № 1-13к/9415 от 26.12.2023, сроком до 31.12.2024,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом администрации (адрес) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указывая, что на основании протокола от (дата) (№) рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (№) на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) и ФИО2 ФИО3 был заключен договор от (дата) (№) на размещение и эксплуатацию НТО, тип объекта - торговый павильон, специализация - продукты, площадью 18 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: (адрес) (авт.ост. Мельзавод), сроком действия с (дата) по (дата). По истечении срока действия указанного договора ФИО2 А.Н. К. обратилась с заявлением о продлении договора в порядке преимущественного права. Комитетом был подготовлен договор от (дата) (№). (дата) ФИО2 А.Н. К. получила договор для ознакомления и подписания, о чем имеется запись в журнале выдачи договоров. В связи с тем, что договор не был подписан и возвращен, был подготовлен Акт от (дата) (№), подтверждающий факт использования указанного места размещения НТО, сроком действия с (дата) по (дата), который с сопроводительным письмом получен ФИО2 А.Н. К. нарочно (дата). Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ФИО2 А.Н. К. от обязанности вносить плату за землепользование. В соответствии с актом, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в Приложении к данному акту, плата за первый период, а также за период, предшествующий подписании акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производил оплаты за его пользование, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составил 321 738 руб. 33 коп. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплат подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяете ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Таким образом, в период с (дата) по (дата) ответчику начислены проценты в размере 46 859 руб. 55 коп. Комитетом соблюден обязательный претензионный порядок, направленный на разрешение спора, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от (дата) (№) с предложением погасить сформировавшуюся задолженность. Однако, в досудебном порядке урегулирования спора требования не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка (№) (и.о. судебного участка (№)) от (дата) по делу (№) удовлетворены требования Комитета к ФИО2 А.Н. К. о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 2 095 руб. 53 коп. (в том числе основной долг 2 032 руб. 65 коп., пени 62 руб. 88 коп.). Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) по делу (№) удовлетворены требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 А.Н. К. о возложении обязанности освободить место размещения НТО, обязать восстановить нарушенное благоустройство. Решение суда вступило в законную силу (дата). Обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ФИО2 ФИО3 неосновательное обогащение в размере 321 738 руб.33 коп. за период с (дата) по (дата), проценты в размере 46 859 руб. 55 коп. за период с (дата) по (дата).

Представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 А.Н. К. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) и ФИО2 ФИО4 был заключен договор от (дата) (№) на размещение и эксплуатацию НТО, тип объекта - торговый павильон, специализация - продукты, площадью 18 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: (адрес) (авт.ост. Мельзавод), сроком действия с (дата) по (дата).

По истечении срока действия договора № НТО-(№) по обращению ФИО2 А.Н. К. Комитетом был подготовлен договор от (дата) № (№), полученный ФИО2 А.Н. К. (дата), однако подписан указанный договор ответчиком не был.

В связи с тем, что ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, при этом не производил оплаты за его пользование, был оставлен акт (№) от (дата) из которого следует, что принадлежащий ФИО2 А.Н. К. объект - торговый павильон, площадью 18 кв.м. - расположен на земельном участке в кадастровом квартале (№), по адресному ориентиру: (адрес) (авт.ост. Мельзавод), специализация – продукты.

Кроме того, Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) в адрес ответчика направлена претензия (№)к(№) от (дата) с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение арендных платежей, в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

В досудебном порядке урегулирования спора требования, предъявленные к ответчику, последним не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, платежи в счет погашения задолженности на момент составления искового заявления ответчиком не внесены.

В соответствии с актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к данному акту, согласно которому плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания, все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы является - арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) (№) ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном споре неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Тем самым, отсутствие заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) и собственником объекта недвижимости ФИО2 А.Н. К. договора аренды земельного участка, на котором расположен объект НТО, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику имущества в спорный период времени.

Согласно представленному расчету, за период с (дата) по (дата) ответчик ФИО2 А.Н. К., фактически используя земельный участок в кадастровом квартале (№), плату за пользование земельным участком не вносила, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме 321 738 руб. 33 коп. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) ответчику начислены проценты в размере 46 859 руб. 55 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 А.Н. К. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 885,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 321 738 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 46 859 руб. 55 коп.

Взыскать с с ФИО2 ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (№)), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 885,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)