Решение № 12-653/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело № 12-653/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 сентября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 07.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе в Нижегородский областной суд ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 07.08.2017 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Карасеву Е.А., Комякову Л.Ю., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: Ветлужский район, д. Пустошь 34-2, нанесла несколько ударов палкой по различным частям тела Комяковой Л.Ю., причинивших физическую боль, не причинив вреда здоровью.

К выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел, учитывая, в том числе, протокол об административном правонарушении от 13.07.2017г., составленный УУП ОУУП и ПДН ОП дислокация г. Ветлуга МО МВД России Уренский Я.Д.М.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный вывод суда является преждевременным и не отвечает процессуальным требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении 13.07.2017г. ФИО1 в ходе административного производства в письменном виде было заявлено ходатайство об отводе УУП ОУУП и ПДН ОП дислокация г. Ветлуга МО МВД России Уренский Я.Д.М. /л.д. 3/.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 110-О согласно статьи 29.2 КоАП Российской Федерации судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, а также если оно лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии указанных обстоятельств судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод (часть 1 статьи 29.3). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с иными участниками производства по делу, вправе подать заявление об отводе судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, по результатам рассмотрения которого выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (части 2 и 4 статьи 29.3).

В материалах дела отсутствует определение должностного лица о разрешении ходатайства ФИО1 от 13.07.2017 года об отводе УУП ОУУП и ПДН ОП дислокация г. Ветлуга МО МВД России Уренский Я.Д.М.

Данное процессуальное правонарушение является фундаментальным и существенным образом нарушает права и законные интересы участников административного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, а дело направить для нового рассмотрения в Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Столбов